Приговор № 1-293/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019

25RS0№-98

1-293/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 декабря 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя –старших помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Колокольцевой, ФИО2,

защитника – адвоката Попова Д.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Заречанской Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно - опасных последствий, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел (нашел) <данные изъяты>, постоянной массой смеси не менее №., которое включено в Список I «Перечня <данные изъяты> и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и незаконно, в целях дальнейшего сбыта хранил его при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 предварительно договорился с гражданином «ФИО30» о сбыте вышеуказанного <данные изъяты> и назначил ему место встречи в <данные изъяты> № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту <данные изъяты> № <данные изъяты> являющимся учреждением, в котором отбывают наказания лица, осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также лица, впервые совершившие преступления небольшой и средней тяжести.

Продолжая совершать преступление, направленное на незаконный сбыт <данные изъяты> в значительном размере, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 59 минут до 19 часов 31 минуты, находясь возле административного здания, расположенного в <данные изъяты> России по ПК, по адресу: <адрес>, будучи не осведомленным о том, что гражданин ФИО116 действует в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», получил от последнего денежные средства в сумме №, при этом в целях затруднения выявления его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, обеспечивая свою личную безопасность, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 при совершении преступления применил меры конспирации, сообщив гр. «ФИО31», что <данные изъяты>, проданное им за 1 200 рублей, последнему ДД.ММ.ГГГГ передаст ФИО16., не осведомленный о совершаемом ФИО4 преступлении. Далее, гр. «ФИО29», действующий в соответствии с Федеральным законом РФ № «Об оперативно – розыскной деятельности», согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, находясь возле комнаты № административного здания, расположенного в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минуты получил от ФИО8, действовавшего по поручению ФИО4, не осведомленного о совершаемом последним преступлении, сверток с <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, постоянной <данные изъяты>., что является значительным размером, включенным в Список № I <данные изъяты>, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 в период с 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений при посредничестве ФИО8, неосведомленного о совершаемом ФИО4 преступлении, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно сбыл (продал) за 1200 рублей гр. ФИО117 <данные изъяты>., которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у гр. «ФИО32», действовавшего в соответствии с Федеральным законом РФ №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» в период с 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал в полном объеме. По существу пояснил, что деньги никому ему никто не передавал, он <данные изъяты> не сбывал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты> России по <адрес> по адресу: <адрес>. Он следил за поведением осужденных, то есть, чтобы с их стороны не было допущено нарушений внутреннего распорядка условий отбывании наказания. В связи с этим, у многих осужденных к нему было личное неприязненное отношение, в том числе у ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов он находился в своей комнате №, никуда не выходил до 19.30 часов. В 19.30 выходил в локальный сектор, где покурил, пообщался с другими осужденными. По дороге в комнату №, которая находится на втором этаже административного здания, он пообщался с другим осужденным о работе, на которой ранее находился. Разговор длился не более 10 минут, после чего вернулся в комнату и до 21.30 не выходил из комнаты. В 21.30 в локальном секторе был просчет осужденных, где также был ФИО17, но с ним он не общался. Примерно после 22.00-23.00 часов он вышел в туалет на первый этаж административного здания, где пробыл не более 5 минут и вернулся в комнату № на второй этаж. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов освободился. Дополнил, что ФИО18 к нему испытывает личную неприязнь, неоднократно ему угрожал, но про угрозы он никому не сообщал и не жаловался. Сотрудник колонии ФИО9 также к нему испытывает личную неприязнь, поскольку он отказался сотрудничать с администрацией колонии и участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ ни от кого денежные средства в сумме 1200 рублей не получал, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ никакой сверток с <данные изъяты> не передавал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых по существу следует, что ранее он не занимался распространением <данные изъяты>. Примерно в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года он выходил на спорт городок в колонии поселении № ГУФСИН России по ПК, по адресу: <адрес>, где рядом с мусоркой увидел бумажный сверток, который он поднял, открыв его, внутри обнаружил вещество по <данные изъяты>. Он понял, что это <данные изъяты> Он оставил его себе для дальнейшей продажи, так как ДД.ММ.ГГГГ он освобождался из колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел незнакомый мужчина, которому он продал найденный им <данные изъяты> за 1200 рублей. Так как он побоялся передавать <данные изъяты> лично, он сказал, что <данные изъяты> у него пока нет, будет он ДД.ММ.ГГГГ и передаст его мужчина по имени ФИО22. Он забрал деньги и пошел в свою комнату. Мужчина, которому он продал <данные изъяты>, куда-то ушел, куда он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО21 передать бумажный сверток мужчине, который подойдет по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ. при этом он не говорил ФИО24, что находится в бумажном свертке, договоренностей на сбыт <данные изъяты> с ФИО23 у него не было (т.1, л.д.139-141)

После оглашенных показаний ФИО4 пояснил, что оглашенные показания он давал без адвоката, подпись в протоколе допроса он не ставил. Протокол явки также не подтверждает, поскольку она была написана под диктовку оперуполномоченного ФИО25. Подпись в протоколе явки также не ставил.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в колонии поселения. Отбывал наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился с просьбой ФИО4 и пояснил, что сегодня освобождается и нужно, что бы он передал сверток мужчине, который обратится к нему ДД.ММ.ГГГГ и скажет, что пришел от ФИО1. Он согласился передать сверток, так как ФИО4 освобождался из колонии-поселения. При этом он не спрашивал, что в свертке, который должен будет передать мужчине, так как ему было неинтересно, так же ФИО4 не говорил, почему он должен передать сверток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел неизвестный мужчина и сообщил, что пришел от ФИО4 Он в свою очередь передал бумажный сверток, который его ранее попросил передать ФИО1. После того, как он передал сверток, они разошлись, он пошел в свою комнату №. С указанным мужчиной более не виделся. С ФИО1 связь не поддерживает, так как за период нахождения ФИО4 в колонии поселении они близко не общались. Он передал только сверток, с чем именно был сверток, он не знает. Мужчина в свою очередь ему ничего не передавал, никаких денег он от мужчины не получал (т.1, л.д. 113-114).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании по существу пояснил, что подсудимого не знает, не видел. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК, для участия в проверочной закупке в качестве понятого. Кроме него участвовали еще понятой, два сотрудника полиции, офицер ГУФСИН. Его пригласили, провели в кабинет, всем разъяснили права и обязанности, потом привели гр. «ФИО35 досмотрели на наличие наркотиков, запрещенного не нашли. Гр. «ФИО33» вручили 1200 рублей, тот сказал, что пойдет к ФИО1 и принесет наркотики. Отсутствовал гр. «ФИО34 примерно час, когда вернулся, сказал, что деньги передал, и что наркотик принесет послезавтра, то есть через день, так как наркотик будет послезавтра. ОРМ проходило два дня в ДД.ММ.ГГГГ. В первый день, все проходило под вечер 17.00-18.00 часов, в этот день вручали и метили деньги. Во второй день, через день тоже его пригласили в качестве понятого. Вечером в 23.00-24.00 часа, опять прибыл <данные изъяты>, его провели в кабинет, где присутствовали в том же составе, гр. «ФИО36» пришел. В кабинете гр. «ФИО37 досматривали, запрещенного при нем ничего не было, гр. «ФИО39» ушел, отсутствовал час – полтора, когда вернулся, выдал офицеру наркотики в бумажном свертке. Гр. «ФИО28» сказал, что это <данные изъяты>, сверток был бумажный. Гр. ФИО38 говорил, кто передал сверток, но он сейчас не помнит кто. Гр. ФИО118 наркотик отдал полицейским, наркотик опечатали, он расписался в протоколе, составили акт. Сотрудники говорили имена, но он не помнит. Во второй день имена звучали, но у него отложилось в памяти имя ФИО1, какие именно другие имена звучали, он не помнит. Он понял, что гр. «ФИО40» принес наркотик с <данные изъяты>. Он не помнит, от кого должен получить наркотик «ФИО41».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что никогда подсудимого не видел, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал вечером в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. Он приехал за запчастями, к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть в качестве понятого, провели <данные изъяты> в административное здание на второй этаж. Кроме него в ОРМ участвовал еще один понятой, сотрудники полиции, потом зашел парень, его обыскали, выворачивали карманы, ничего запрещенного не нашли. Сотрудники полиции дали ему 1200 рублей и он должен был пойти покупать наркотик. Предварительного с денег сняли ксерокопию. Парень ушел, его не было около полутора часов. Когда вернулся, его снова обыскали, при нем денег не было, сказал, что деньги за наркотик отдал, а наркотик будет ДД.ММ.ГГГГ. При этом парень пояснял, почему наркотик будет ДД.ММ.ГГГГ, но сейчас он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили побыть понятым при продолжении ОРМ, он подъехал в <данные изъяты> по ПК, где также участвовали все в том же составе. Снова был тот парень, которого обыскали, он ушел, его не было не больше часа. Когда парень вернулся, выдал сверток, внутри которого был табак, пояснив, где взял сверток. Парень называл, кто передал сверток, но сейчас он (свидетель) не помнит детали. Все акты в ходе ОРМ составлялись на бумажном носителе, акты им подписывались, все читалось, замечаний не поступило.

В связи с существенными противоречиями в части кому «ФИО42 передал денежные средства и кем должен был быть передан наркотик за ранее переданные денежные средства, на основании 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых по существу следует, что в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ гражданин «ФИО43» вышел из служебного кабинета №. Примерно через полтора часа в 19.30 часов гражданин «ФИО44» вернулся в служебный кабинет № и пояснил, что ранее врученные ему денежные средства в размере 1200 рублей, были переданы ФИО1, но <данные изъяты> ряда будет послезавтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ и что наркотики ему должен передать ФИО26, который не будет знать, что находится в свёртке. ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов гражданин «ФИО45 вышел из служебного кабинета №. Примерно через час в 23.50 часов гражданин ФИО46» вернулся в служебный кабинет, где в период времени с 23.51 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> России по ПК ФИО12 осуществлен личный досмотр гражданина ФИО114», в ходе которого гражданин ФИО47 добровольно выдал из правой руки бумажный сверток с веществом внутри, при этом он пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство каннабисного ряда, которое ему только что передал ФИО27, находясь возле комнаты № в колонии поселении № расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 101-104)

После оглашенных показаний свидетель ФИО11 полностью подтвердил их, пояснив, что на момент его допроса лучше помнил события.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в <данные изъяты>, которое начиналось ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился «ФИО48 и сказал, что ФИО1 предложил приобрести ему наркотик. Позже выяснилось, что ФИО1 - это ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник ОНК ФИО5 утром организовали рабочую встречу с «ФИО49 выяснилась необходимость 1200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день была назначена передача денежных средств. «ФИО50» предложил участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. До ДД.ММ.ГГГГ планировалось мероприятие, вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОНК пригласил понятых. Он проводил всех участвующих в служебный кабинет №, где «ФИО53 досмотрели, запрещенных предметов не обнаружили. Сняли копии с денежных средств 1200 рублей, на копии расписались все присутствующие, вручили «ФИО51» 1200 рублей и он отправился. Примерно через полтора часа «ФИО52 пришел обратно и сообщил, что денежные средства он передал ФИО1, а наркотик ему передаст другой осужденный ДД.ММ.ГГГГ – ФИО58, в связи с чем было принято решение продолжить ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. В ОРМ ДД.ММ.ГГГГ также принимали участие он, ФИО57, 2 понятых, мероприятие проходило вечером примерно 22.00 часаФИО54» отправился за наркотиком, через минут 15 вернулся и принес в руке сверток бумажный, пояснив, что это наркотик, который ему передал возле комнаты № ФИО56. Что было в свертке ФИО55 не знал, о чем ФИО1 сообщил «ФИО113» ДД.ММ.ГГГГ. Всем участникам мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разъяснялись их права и обязанности, все знакомились с актами, замечаний не поступило. После составления всех актов разошлись уже ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью.

На вопросы участников стороны свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 знал, что освободится ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении осужденные досматриваются, ФИО4 также был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает. С его участием в отношении ФИО4 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник <данные изъяты>, пояснив, что есть ФИО1, который занимается сбытом <данные изъяты> по ПК, рассказал, что есть один человек, который желает участвовать в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <данные изъяты> с двумя понятыми, ФИО119 привел «ФИО115», вручили 1200 рублей, с которых сняли копии. ФИО59 ушел с деньгами, а когда вернулся, сообщил, что деньги отдал ФИО1, а наркотик будет через два дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был освободиться. Также «ФИО60 пояснил, что ФИО1 боится передавать сам наркотики, так как за ним пристальное внимание, наркотик передаст ФИО61. При этом ФИО62 говорил, что Мирокомил не будет знать, что находился в свертке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <данные изъяты> вечером 22.30 часов, в том же составе досмотрели ФИО65», ничего запрещенного при нем не обнаружили, после чего ФИО63 направился с кабинета на поселок. Примерно через 15 мнут, около 24.00 часов ночи «ФИО64 пришел со свертком, в котором был табак, смешанный с «<данные изъяты>», который был изъят и опечатан, сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. «ФИО66 пояснил, что сверток с наркотиком взял у ФИО67. В ходе ОРМ составлялись акты, в которых весь ход ОРМ отражен верно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал в его присутствии явку с повинной без оказания физического, психологического воздействия.

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по существу поясни, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО14 на добровольной основе для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «Предъявление для опознания по фотографии». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут он совместно со вторым понятым, и лицом, выступающим под псевдонимом ФИО68 прошли в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где следователем всем присутствующим разъяснено, что проводится следственное действие «Предъявление для опознания по фотографии», права и обязанности каждого лица. После чего в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в указанном кабинете в его присутствии, а также в присутствии второго понятого гражданину «ФИО69 предъявлено для опознания три фотографии с изображениями лиц мужского пола. Данные фотографии были пронумерованы порядковыми номерами от 1 до 3. В ходе проведения указанного следственного действия гражданин ФИО70 заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он с уверенностью, по чертам лица опознает мужчину по имени ФИО1, которому гр. ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ передал деньги в сумме 1200 рублей за наркотическое вещество каннабисной группы. При встрече с гр. «ФИО72 ФИО1 пояснил, что наркотики тому передаст знакомый ФИО1 по имени ФИО73, которому ФИО1 не сообщит, что именно должен передать ФИО74. Результат опознания был внесен в соответствующий протокол. После завершения следственного действия участвующим лицам данный протокол предоставлен для ознакомления. Каждый из участников лично ознакомился с протоколом, в том числе и он. В ходе ознакомления он узнал, что мужчиной, который был изображен на фотографии № и опознан гр. ФИО75 является гр. ФИО4. После ознакомления второй понятой, опознающий гражданин, выступающий под псевдонимом ФИО76 расписались в протоколе. Он так же был уверен, что расписался в указанном протоколе ранее, однако по причине того, что спешил на работу, он мог забыть поставить в протоколе свои подписи. Однако поясняет, что присутствовал в кабинете следователя на протяжении всего следственного действия, считает, что следственное действие произведено без нарушений. Свое присутствие и результат данного следственного действия подтверждает в полном объеме (т.1, л.д. 233-235).

Свидетель ФИО77 в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, по существу пояснил, что подсудимого ФИО4 знает. В ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ в отношении ФИО4 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Он добровольно согласился участвовать в ОРМ, потому что сам ФИО4 обратился к нему и предложил покупать наркотики – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя с сотрудниками наркоконтроля в 18.00 часов. В начале ОРМ его досмотрели в присутствии двух понятых, ничего запрещенного не было обнаружено, в том числе денег. Ему вручались денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами: 1000 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 50 рублей. После досмотра и вручения денежных средств он пошел к ФИО78 ФИО4 купить <данные изъяты>. Он встретился с ФИО4 в туалете на первом этаже трехэтажного здания, где передал ФИО4 деньги, но наркотик не получил. ФИО4 сказал, что наркотик ему передаст ФИО79, которого он ранее знал. С ФИО80 он не договаривался о продаже наркотического средства. ФИО4 сказал, что ФИО81 передаст наркотик ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ освобождался. Все действия происходили на территории ФКУ КП-49 ГУФСИН России по ПК. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на встречу с ФИО82, предварительно его перед этим досмотрели. Встретился с ФИО83 возле комнаты №, где ФИО84 передал ему наркотик из рук в руки. Наркотик был упакован в бумагу. При передаче наркотика ФИО85 пояснил, что это передал ФИО4. После встречи с ФИО86 он отнес наркотик сотрудникам в кабинет №, где изначально его досматривали. В бланках, на бирках ставил свою подпись, у участников мероприятия не было замечаний. Дополнил, что ФИО4 предложил купить наркотик в начале апреля 2018, он не сразу дал согласие, а ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ о предложении ФИО1 продать наркотик сообщил сотрудникам, после чего ему предложили участвовать в ОРМ. После того, как он сообщил о предложении ФИО4 сотрудникам полиции, ФИО4 еще раз предлагал приобрести наркотик. О встрече с ФИО4 по продаже наркотика договаривались лично незадолго до ОРМ.

Кроме того, в судебном заседании исследованы иные доказательства, собранные по делу, а именно:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес> поступил рапорт старшего оперуполномоченного 2 отдела УНК УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12, который сообщил, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 50 минут неустановленное лицо по имени ФИО87, находясь возле № комнаты в <данные изъяты> по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сбыло гр. «ФИО88 смесь <данные изъяты> при этом денежные средства за данное наркотическое средство в размере <данные изъяты> гр. ФИО89 передал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 49);

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 43 минут в присутствии ФИО11, ФИО10 и ФИО9 был осмотрен закупщик гр-н ФИО90 у которого при себе ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 44 минут до 17 часов 59 минут закупщику гр-ну «ФИО91 были вручены денежные средства в размере 1200 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей серии №, одна купюра достоинством 100 рублей серии №, две купюры достоинством 50 рублей серии №, которые будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 46 минуты по окончании проверочной закупки, вновь в присутствии ФИО11, ФИО10 и ФИО9 был осмотрен гр. ФИО112 при котором врученные ранее денежные средства не обнаружены, в ходе чего гр. ФИО92 заявил, что ранее врученные ему денежные средства в размере 1 200 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО93, были переданы ФИО1, но наркотическое средство <данные изъяты> будет передано ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 55-57);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 32 минут до 22 часов 39 минут в присутствии ФИО11, ФИО10 и ФИО9 был осмотрен закупщик гр-н «ФИО95 у которого при себе ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 44 минут закупщику гр-ну «ФИО96 были вручено техническое изделие ФИО97 В период с 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ по окончании проверочной закупки, вновь в присутствии ФИО11, ФИО10 и ФИО9 был осмотрен гр. ФИО99 в ходе чего гр. ФИО98 заявил, что имеет при себе бумажный сверток с веществом внутри, который он приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени ФИО100 находясь возле 9 комнаты в <данные изъяты> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 58-59)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено административное здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где установлены места передачи денежных средств и наркотического средства, чем подтверждено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (т.2, л.д. 209-213);

заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО101 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>, которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляет №, а постоянная масса, содержащегося в нем <данные изъяты> – №. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляет №, а постоянная масса, содержащегося в нем <данные изъяты> – № (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 77-81);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нём наркотическим средством после экспертного исследования. Осмотренное наркотическое средство, признано и приобщено к материалам уголовного дела, так как является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после чего передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 83-88, 89-90, 91, 92).

Также в судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО4: ранее судим (т. 1 л.д. 187, 192-194), на учете в <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 196); на учете у врача нарколога и врача-психиатра не значится в Партизанской городской больнице (том 1 л.д. 204); по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 55); имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 205).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, по существу пояснил, что деньги ни от кого не получал, наркотик никому не передавал и с просьбой передать какие-либо свертки не обращался. Многие осужденные к нему испытывали личную неприязнь, в связи с чем могли его оговорить.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого, находя их продиктованными желанием избежать ответственности за содеянное. При этом, суд берет за основу показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что отбывая наказание в <данные изъяты>, на территории он обнаружил вещество, как он понял - наркотик <данные изъяты> которое оставил себе для дальнейшей продажи, так как ДД.ММ.ГГГГ он освобождался из колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он продал найденный им наркотик за 1200 рублей незнакомому мужчине. Так как побоялся передавать наркотик лично, сказал, что наркотика пока нет, будет ДД.ММ.ГГГГ и передаст наркотик мужчина по имени ФИО102. Он забрал деньги и пошел в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО103 передать бумажный сверток мужчине, который подойдет к нему по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО104 не знал, что в свертке.

Признательные показания ФИО4 полностью согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО12 следует, что в начале апреля 2018 уже имелась информация, что <данные изъяты> некий ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.

О том, что ФИО4 занимался сбытом наркотических средств кроме признательных показаний самого подсудимого, указывает также свидетель ФИО105 подтвердивший, что сам ФИО1 ему предложил приобрести наркотик еще до проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем он сообщил сотрудникам.

Факт продажи наркотического средства гражданину ФИО106 ФИО4 подтверждается показаниями ФИО107 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 ранее врученные ему сотрудниками наркоконтроля денежные средства в сумме 1200 рублей, при этом ФИО4 деньги взял, сказал, что наркотик ему передаст ДД.ММ.ГГГГ ФИО108, так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ освобождался.

Факт передачи свертка свидетелю ФИО120 также подтвердил свидетель ФИО8, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4, указав, что сегодня освобождается и попросил чтобы он передал сверток мужчине, который обратиться к нему ДД.ММ.ГГГГ и скажет, что пришел от ФИО1. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел неизвестный мужчина и сообщил, что пришел от ФИО4 Он в свою очередь передал бумажный сверток, который его ранее попросил передать ФИО1. Что находится в свертке он не знал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, и зная, что освобождается ДД.ММ.ГГГГ, попросил передать сверток с наркотиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, не осведомляя последнего о содержимом свертка.

Указанные меры, принятые ФИО4 в целях затруднения выявления его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, свидетельствуют о том, что ФИО4 осознавал, что совершает незаконный сбыт в исправительном учреждении, в связи с чем и принимал меры конспирации.

О том, что незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся в исправительном учреждении свидетельствуют, помимо показаний ФИО109 ФИО9, ФИО11 и ФИО15, подтвердивших, что передача денежных средств, наркотика, а также все действия по ОРМ «Проверочная закупка» проходили <данные изъяты> по <адрес>, также подтверждается и протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено административное здание Федерального казенного учреждения <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>» по адресу: <адрес>.

Довод стороны защиты о том, что сбыт наркотического средства осуществил именно ФИО8, является необоснованным, поскольку из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, из показаний ФИО110 самого ФИО8 следует, что ФИО111 не был осведомлен о содержимом свертка, который его попросил передать ФИО4 Кроме того, данное обстоятельство являлось предметом проверки в ходе предварительного следствия и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ.

Ссылка стороны защиты на то, что свидетель ФИО8 не владеет русским языком, является необоснованной, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности следователя, удостоверившегося что при даче показаний ФИО8, последний не нуждался в услугах переводчика. Кроме того, согласно протоколу допроса, ФИО8 собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается. Наличие нарушений правил русского языка при собственноручном написании отдельных фраз в протоколе допроса, по убеждению суда, не являются основанием для признания протокола допроса свидетеля недопустимым доказательством.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, независимо от чьих-либо действий.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении в значительном размере.

При назначении ФИО4 наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением; степень социальной и общественной опасности, совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который на момент совершения преступления судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст родителей и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, здоровья подсудимого, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также наличия места постоянного проживания в РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление ФИО4 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 № лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на № год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания: время содержания под стражей с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства – <данные изъяты> массой № хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Гладких