Решение № 2-5034/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5034/2025

Дело № 2-5034/2025

УИД 50RS0048-01-2025-005605-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП Мосгортранс - филиал Юго-западный ГУП Мосгортранс к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Мосгортранс - филиал Юго-западный ГУП Мосгортранс обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 54 900 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 26.03.2024 произошло ДТП с участием транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ответчику и транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось самим ответчиком. В результате данного ДТП автобусу <данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, то есть причинен ущерб ГУП «Мосгортранс».

В соответствии с экспертным заключением № 1515114 от 03.04.2024 ООО «Группа содействия «Дельта» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № составила 154900 руб. 00 коп.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», в рамках прямого взыскания убытков, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило страховое возмещение Истцу в размере 100 000 руб., согласно платежному поручению №№ от 05.06.2024.

Таким образом, невозмещенная часть причиненного ущерба составила 54900 руб. 00 коп.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 25.07.2025 гражданское дело по иску ГУП Мосгортранс - филиал Юго-западный ГУП Мосгортранс к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца ГУП Мосгортранс - филиал Юго-западный ГУП Мосгортранс не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, позиции относительно спора в суд не направил.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства - 2 <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

26.03.2024 г. произошло ДТП с участием транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ответчику и транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось самим ответчиком (л.д. 11).

В результате данного ДТП автобусу <данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, то есть причинен ущерб ГУП «Мосгортранс».

В соответствии с экспертным заключением № 1515114 от 03.04.2024 г. ООО «Группа содействия «Дельта» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № составила 154 900 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», в рамках прямого взыскания убытков, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило страховое возмещение Истцу в размере 100 000 руб., согласно платежному поручению №№ от 05.06.2024 г. (л.д. 7).

Как следует из положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку, выплаченное страховое возмещение является недостаточным для покрытия полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Истец обратился с иском в суд за взысканием невозмещенной части причиненного ущерба, сумма которого составляет 54 900 руб.

Объем повреждений вышеуказанного транспортного средства, зафиксированный в приведенном выше экспертном исследовании, а также определенные экспертом стоимости восстановительного ремонта Ответчиком не оспорены, ввиду чего суд принимает заключение эксперта № 1515114 от 03.04.2024 от 08.02.2025 в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба потерпевшей стороне, и наличия у истца права требования полного возмещения ущерба для восстановления поврежденного транспортного средства, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 54 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением требования истца суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП Мосгортранс - филиал Юго-западный ГУП Мосгортранс к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ГУП Мосгортранс - филиал Юго-западный ГУП Мосгортранс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 54 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме 02.12.2025.

Председательствующий Л.В. Белякова