Приговор № 1-120/2024 1-1279/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024 (1-1279/2023)

35RS0010-01-2023-011631-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Казначеевой Я.А.,

подсудимой ФИО9, её защитника – адвоката Ханова Е.В., представившего удостоверение № 844 и ордер № 1905 от 12.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

01 ноября 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила мошенничество в отношении ФИО1, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО9 при следующих обстоятельствах:

В период до 01 апреля 2022 года у ФИО1 возникли финансовые обязательства, которые она не смогла выполнить, в связи с чем 01 апреля 2022 года около 12 часов 00 минут ФИО1 для оказания услуг по ведению процедуры банкротства обратилась в ООО «ЮрОтдел», с которым по гражданско-правовому договору в качестве менеджера работала ФИО9. В обязанности ФИО9 входило: консультация клиентов, сбор необходимых документов для ведения процедуры банкротства. Так, 01 апреля 2022 года около 12 часов 00 минут ФИО9, находясь в офисе ООО «ЮрОтдел» по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ФИО1, достоверно зная, что последняя крайне заинтересована в проведении в отношении нее процедуры банкротства, путем обмана, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, и путем злоупотребления доверием, выразившегося в использовании с корыстной целью сложившихся доверительных личных отношений с потерпевшей, убедила ФИО1 произвести оплату стоимости услуг по ведению процедуры банкротства в общей сумме 112 000 рублей путем передачи денежных средств лично в руки, а также путем их перевода на счет банковской карты №, зарегистрированной на имя ее матери ФИО7, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО9

В свою очередь, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9 и полностью доверяя ей, в период с 01 апреля 2022 года по 08 апреля 2022 года в счет оплаты услуг по ведению в отношении нее процедуры банкротства при личных встречах передала принадлежащие ей денежные средства ФИО9 в общей сумме 40 000 рублей, а именно:

- 01.04.2022 г. около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО9 при личной встрече - 15 000 рублей;

- 08.04.2022 г. около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО9 при личной встрече 25 000 рублей.

Далее ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9 и полностью доверяя ей, в период с 13 мая 2022 года по 21 декабря 2022 года в счет оплаты услуг по ведению в отношении нее процедуры банкротства, находясь по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 72 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 (являющейся матерью ФИО1) 11 мая 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте №, на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 29 апреля 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> привязанный к банковской карте №, которой пользовалась ФИО9, а именно осуществила перевод:

- 13.05.2022 г. в 18 часов 18 минут 9 000 рублей;

- 20.06.2022 г. в 08 часов 52 минуты - 9 000 рублей;

- 16.07.2022 г. в 12 часов 35 минут - 9 000 рублей;

- 18.08.2022 г. в 12 часов 41 минуту - 9 000 рублей;

- 18.09.2022 г. в 12 часов 49 минут - 9 000 рублей;

- 21.10.2022 г. в 13 часов 11 минут - 9 000 рублей;

- 19.11.2022 г. в 11 часов 34 минуты - 9 000 рублей;

- 21.12.2022 г. в 08 часов 47 минут - 9 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО9 взятые на себя перед ФИО1 обязательства не выполнила, полученные от последней денежные средства в сумме 112 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 112 000 рублей.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в мае 2021 года она неофициально работала менеджером по продажам в ООО «ЮрОтдел» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило: консультации клиентов, сбор документов клиентов для дальнейшей процедуры их банкротства. В апреле 2022 года, возможно, 01.04.2022 в ООО «ЮрОтдел» обратилась ФИО1, которой было необходимо провести процедуру банкротства для себя. Она пояснила, что их компания предоставляет данные услуги и сообщила ФИО1, что процедура банкротства стоит 112 000 рублей, которые нужно внести частями, сначала 40 000 рублей, якобы для оплаты депозита арбитражного суда для проведения процедуры банкротства, а потом оставшуюся сумму частями по 9 000 рублей в течение 8 месяцев, а также какие документы необходимо собрать. Поскольку у нее было трудное материальное положение она решила похитить у ФИО1 эти денежные средства. В этот момент она заключила от имени ООО «ЮрОтдел» с ФИО1 «договор на оказание юридических услуг», который подписала она и ФИО1. После чего ФИО1 передала ей 15 000 рублей, на которые она выписала квитанцию и отдала ее ФИО1. 08.04.2022 г. ФИО1 вновь пришла в офис ООО «ЮрОтдел» и передала ей ещё 25 000 рублей, на что она также выписала квитанцию. Далее, ФИО1 по ее просьбе, в период с 13 мая по 21 декабря 2022 года переводила по 9 000 рублей один раз в месяц до 25 числа. Денежные средства ФИО1 переводила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), которая зарегистрирована на ее мать - ФИО7, но картой пользуется она сама. Денежные средства, которые она получала от ФИО1, она тратила на личные нужды. В продемонстрированных ей в ходе допроса копиях договора на оказание юридических услуг, квитанциях от 01.04.2022 и 08.04.2022 стоят ее подписи, и именно их она предоставила на подпись ФИО1. В договоре в п. 8 в графе «исполнитель» неверно указано ее отчество. Данный договор она исполнять не планировала, также, как и не планировала подавать документы от имени ФИО1 в Арбитражный суд. (т.1 л.д. 75-78, л.д. 85-86).

Вина подсудимой ФИО9 в совершении преступлений, кроме собственного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что она занималась предпринимательской деятельностью, в связи с чем у нее образовалась задолженность, примерно 700 000 рублей, в связи с чем она и решила провести процедуру банкротства. Ранее для оказания юридических услуг она обращалась в ООО «Консалтинговая группа АБЦ», которая расположена по адресу: <адрес>, поэтому она решила обратиться именно туда для проведения процедуры своего банкротства. 01.04.2022 г. около 12 часов, она пришла в ООО «Консалтинговая группа АБЦ», где ее перенаправили к сотруднику ФИО9. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО9 работает в ООО «Юротдел», так как именно с данной организацией был заключен договор оказания услуг по ведению процедуры банкротства. Данный договор с ней заключала ФИО9. ФИО9 ей пояснила, что необходимо будет внести 112 000 рублей частями, первый взнос - 40 000 рублей, а потом по 9 000 рублей на протяжении 8 месяцев. Она согласилась на данные условия. Денежные средства в размере 40 000 руб. она передала ФИО9 в офисе в апреле 2022 года, а затем переводила ей по 9 000 руб. каждый месяц в течении 8 месяцев. ФИО9 ей сообщала, что суд о банкротстве все время переносится. Поскольку процедура ее банкротства затянулась, то она решила сходить в офис ООО «Юротдел», там ей сообщили, что ФИО9 не работает, и она обманула также других людей, как и ее, поэтому она обратилась в полицию. ФИО9 причинила ей материальный ущерб 112 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не может трудоустроиться, так как до сих пор в отношении ее идет процедура банкротства. Источником ее дохода являются неофициальные подработки в магазине, детское пособие в размере 14 000 руб., из них она платит коммунальные платежи и за детский сад, она одна содержит дочь. В собственности у нее однокомнатная квартира, по адресу: <адрес>, больше у нее в собственности ничего нет. Исковые требования в размере 112 000 руб. поддержала, поскольку ФИО9 причиненный ей ущерб не возместила.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что согласно договору, заключенному с ФИО9, ей необходимо было внести 112 000 рублей. Денежные средства - 40 000 рублей, она внесла двумя платежами. Первый платеж - 15 000 рублей она передала ФИО9 в офисе ООО «Юротдел» 01.04.2022, то есть сразу после подписания договора, в связи с чем ФИО9 ей выдала квитанцию к приходному ордеру № от 01.04.2022. Второй платеж 25 000 рублей она внесла 08.04.2022 г. также в офисе ООО «Юротдел», получив от ФИО9 квитанцию к приходному ордеру № от 08.04.2022.

В дальнейшем в офис ООО «Юротдел» она не приходила, так как ФИО9 ее просила переводить денежные средства на карту №, выпущенную на имя ФИО4. В связи с чем с 13 мая 2022 года и до 21 декабря 2022 года каждый месяц до 25 числа она переводила по 9000 руб.. Денежные средства переводила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на ее маму. Ей было удобно переводить денежные средства через «Сбербанк онлайн».

Переводы по 9000 руб. ей были осуществлены - 13.05.2022, 20.06.2022, 16.07.2022, 18.08.2022, 18.09.2022, 21.10.2022, 18.11.2022, 21.12.2022, всего 72 000 рублей. (т. 1 л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее есть дочь ФИО1 и внучка, с которыми она проживает совместно. На ее имя зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой пользуется ее дочь, с ее разрешения. На данную карту приходят денежные средства для ее дочери, за что и какие суммы, она не знает. От дочери ей известно, что она обращалась в фирму по банкротству, но сотрудница данной фирмы обманула ее, взяла деньги и ничего не сделала (т.1 л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее есть дочь ФИО9. На ее имя зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой пользуется ее дочь. На данную банковскую карту приходят денежные средства для ее дочери, за что и какие суммы, она не знает. (т.1 л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в ООО «Юротдел» она оказывает помощь на безвозмездной основе, заключает договоры на оказание юридических услуг. Больше представителей ООО «Юротдел» в г. Вологде нет. О факте заключений между ФИО9 и ФИО1 договора на оказание юридических услуг ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 60-63);

- заявлением ФИО1 от 23.06.2023 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 г. – <адрес>, в ходе которого изъята копия доверенности (т. 1 л.д.64-69);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 г., согласно которого осмотрены:

копия договора на оказание юридических услуг, в котором имеется информация об оказании услуг ООО «ЮрОтдел» по процедуре банкротства и ее стоимости - 112 000 рублей, заказчик - ФИО1, исполнитель ООО «ЮрОтдел» в лице ФИО6, дата: «ДД.ММ.ГГГГ»; информации о сторонах подписавших договор, с одной стороны ФИО1, с другой ООО «ЮрОтдел» Директор ФИО6 (по доверенности ФИО2), имеются подписи сторон; сведения о том, что при заключении договора необходимо внести денежные средства в сумме 40 000 рублей, а оставшиеся денежные средства частями по 9 000 рублей с 25.05.2022 г. по 25.12.2022 г.;

копии квитанции к приходно-кассовому ордеру: 01.04.2023 ООО «ЮрОтдел» принял от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей; 08.04.2023 - в сумме 25 000 рублей, имеются подписи;

скриншоты, содержащие переписку между ФИО9 и ФИО1;

ответ из ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о поступлении на счет ФИО7 со счета ФИО8 денежных средств:

- 13.05.2022 г. в 18 часов 18 минут в сумме 9 000 рублей;

- 20.06.2022 г. в 08 часов 52 минут в сумме 9 000 рублей;

- 16.07.2022 г. в 12 часов 35 минут в сумме 9 000 рублей;

- 18.08.2022 г. в 12 часов 41 минут в сумме 9 000 рублей;

- 18.09.2022 г. в 12 часов 49 минут в сумме 9 000 рублей;

- 21.10.2022 г. в 13 часов 11 минут в сумме 9 000 рублей;

- 19.01.2022 г. в 11 часов 34 минут в сумме 9 000 рублей;

- 21.12.2022 г. в 08 часов 47 минут в сумме 9 000 рублей (т.1 л.д.51-54).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО9 в совершении преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступлений признала полностью. Её показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой.

Об умысле ФИО9 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует фактический характер её действий, выразившихся в том, что после заключения договора с потерпевшей, взятые на себя обязательства подсудимая не исполняла и намеревалась исполнять, о невозможности предоставления услуг потерпевшую не уведомляла, денежные средства тратила по своему усмотрению, чем сознательно создавала условия невозможности исполнения обязательств.

Заключая договор с потерпевшей, ФИО9 входила к ней в доверие, после чего обманывала и вводила в заблуждение о наличии у неё намерений исполнить взятые на себя обязательства. Действия подсудимой, связанные с заключением договора, ведением переписки с потерпевшей были направлены на придание видимости исполнения взятых на себя обязательств.

Исходя из установленных судом фактическим обстоятельств, с учётом положений п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», подсудимая действовала путем обмана и злоупотребления доверием. Злоупотребление доверием выражалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшей, обман - в отсутствии намерения исполнить в дальнейшем взятые на себя обязательства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение. Так, согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица указанного квалифицирующего признака судам, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Учитывая изложенное, причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 112 000 рублей суд признает значительным, с учетом её семейного, материального положения, а именно: потерпевшая официально не работает, состоит в КУ Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», где получает пособие около 1500 руб. в месяц, также получает пособие на ребенка в сумме 14 000 рублей, которого воспитывает одна, в собственности имеет однокомнатную квартиру в <адрес>.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и <данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО9, суд учитывает, что она на момент совершения преступления была не судима, <данные изъяты>

Исследовав поведение ФИО3 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает её вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения от 03.07.2023 года (т. 1 л.д. 17), а также признательных и последовательных показаний, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, которая не судима, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её отношения к содеянному, наказание ФИО9 следует назначить в виде исправительных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая инвалидом не является.

В то же время с учетом сведений о личности подсудимой, её семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимая должна доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО9 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО9 совершила до вынесения приговора Вологодского городского суда от 01.11.2023 года, которым ей было назначено наказание условно, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем заявленные потерпевшей ФИО1 иск о возмещении материального ущерба (т.1 л.д. 31), суд считает его законным и обоснованным, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на неё на период испытательного срока следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленном этим органом порядке;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО9 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО9 в пользу ФИО1 112 000 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба от хищения.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 01ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора на оказание юридических услуг;

- копии квитанции к приходно-кассовому ордеру;

- скриншоты переписки;

- ответ из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО9 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий