Приговор № 1-720/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-720/2023

УИД 70RS0001-01-2023-003793-27

Дело № 1-720/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Дубенюка Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Садковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ в г. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.07.2023 в период времени с 18 часов 25 минут до 22 часов 45 минут, в целях личного потребления, незаконно приобрел путем заказа через мессенджер Телеграмм в Интернет-магазине и последующего обнаружения в тайнике (закладке), расположенного над дверью одноэтажного кирпичного строения, пристроенного к задней части гаражного комплекса, находящегося по ул. /________/, вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,48 гр, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при его личном досмотре в период времени с 22 часов 32 минут до 22 часов 45 минут в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России, расположенного по /________/.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что около 10 лет изредка употребляет наркотические средства. Наркотики заказывает с помощью своего сотового телефона «ZTE» через мессенджер Телеграмм в Интернет-магазине. 26.07.2023, находясь у себя дома в интернет-магазине «/________/» заказал наркотическое средство, оплату за которое осуществил путем перевода с банковской карты ФИО5 денежных средств в сумме 2463 рублей. Перевод денег осуществила сама ФИО5, которой он не сообщал цель перевода, а денежные средства в сумме 2500 рублей он заранее положил на ее карту в банкомате, расположенном в магазине «ФудСити» по /________/ в г. Томске. Получив координаты тайника, в которой расположен заказанный им наркотик, он проследовал к нему, где в вечернее время около 21 часа 30 минут, над дверью одноэтажного кирпичного строения, пристроенного к задней части гаражного комплекса, находящегося по /________/ в г. Томске обнаружил и забрал себе сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Часть наркотика употребил путем курения, оставшуюся часть положил в свертке в передний наружный карман джинсов, надетых на нем. Идя вдоль железнодорожных путей со стороны /________/ в г. Томске, к нему подошли сотрудники полиции, которыми он был доставлен в дежурную часть Томского ЛО, где в служебном кабинете в присутствии понятых в ходе его личного досмотра у него изъят сверток с наркотиком, сотовый телефон. До досмотра он пояснил, что у него при себе находится наркотик «Соль». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 94-97). Аналогичные сведения в части места нахождения свертка с наркотическим веществом подсудимый дал в ходе следственного действия «проверка показаний на месте» в присутствии своего адвоката (л.д. 99-103).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ими в ходе следствия, из которых следует, что 26.07.2023 во время несения службы около 21 часа 40 минут со стороны /________/ в г. Томске, им замечен ранее незнакомый ФИО1, который шел немного шатаясь, показался странным. ФИО1 был доставлен в дежурную часть Томского ЛО МВД России по /________/, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра, перед началом которого ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотической средство, у последнего обнаружено и изъято: в наружном переднем кармане джинсов, надетых на ФИО1 сверток в изоленте белого цвета с порошкообразным веществом внутри; сотовый телефон «ZTE» в корпусе темного цвета с установленными в нем сим-картой оператора Теле2 (/________/) (л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе следствия, из которых следует, что 26.07.2023 в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого обнаружено и изъято в наружном переднем кармане джинсов, надетых на том сверток в изоленте белого цвета с порошкообразным веществом внутри; сотовый телефон «ZTE» в корпусе темного цвета с установленными в нем сим-картами оператора Теле2 (/________/). По поводу вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Соль» (л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что ФИО1 ее знакомый, который проживает по /________/ в квартире этажом ниже ее квартиры. 26.07.2023 в вечернее время по просьбе ФИО1 она дала тому свою банковскую карту. ФИО1 ушел. Через некоторое время на ее мобильный телефон поступило сообщение о зачислении на карту денежных средств в сумме 2500 рублей, а после ФИО1 в мессенджере «Ватсап» написал ей о необходимости перевосети денежные средства в сумме 2463 рудля на номер счета, указанного тем в сообщении, что она и сделала. После ФИО1 вернул ей банковскую карту. Цель перевода ФИО1 ей не сообщал (л.д. 79-80);

- протоколами личного досмотра, изъятия вещей, осмотра предметов, заключением эксперта № /________/ от 31.07.2023, из которых следует, что 26.07.2023 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в дежурной части Томского ЛО МВД России, расположенной по /________/ в г. Томске, обнаружено, изъято и осмотрено: в левом переднем наружном кармане джинсов, надетых на ФИО1 сверток в изоленте белого цвета с порошкообразным веществом, согласно заключению эксперта, массой 0,48 гр, содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона; сотовый телефон «ZTE» в корпусе темного цвета с установленными в нем сим-картами оператора Теле2 (/________/), в памяти телефона имеется информация о приобретении наркотического средства (л.д. 13, 14, 38-40, 50-52, 58-70, 71);

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 27.07.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 23-24);

- справкой по операции ПАО «Сбербанк», из которой следует, что на банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, 26.07.2023 в 14 часов 56 минут внесены денежные средства через банкомат в сумме 2500 рублей (л.д. 82);

- чеком по операции Сбербанк онлайн, из которого следует, что с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, 26.07.2023 в 14 часов 58 минут переведены денежные средства в сумме 2463 рубля на банковский счет банковской карты /________/ (л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в г. Томске, по /________/, около одноэтажного кирпичного строения, где ФИО1 26.07.2023 в вечернее время приобрел путем обнаружения в тайнике закладке наркотическое средство (л.д. 104-109).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с заказом через Интернет-магазин по продаже наркотических средств вещества, содержащего наркотическое средство в своем составе, приобретения его путем обнаружения в тайнике с последующим употреблением части приобретенного средства, оборот которого запрещен на территории РФ и хранением до момента, когда его действия были пресечены правоохранительными органами.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из совокупности доказательств установлено, что ФИО1 приобрел, хранил вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, а также исследования заключения комиссии экспертов от 06.09.2023 № /________/ (л.д. 45-48), согласно которому у ФИО1 наблюдается появление признаком психологической зависимости в виде тяги к употреблению наркотиков, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает его вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора, а потому он подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании способа, места приобретения наркотического средства, даче признательных, последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия.

Суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, который не судим, проживает по месту регистрации, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый желания пройти лечение от наркомании не изъявил, наркозависимым себя не считает, положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку сотовый телефон подсудимым использовался с целью приобретения наркотического средства, то есть был использован в качестве средства совершения преступления, однако подсудимому на праве собственности не принадлежит, данное техническое устройство не подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, пройти лечение от наркомании.

Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 27.11.2023.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранить в месте хранения до решения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Сотовый телефон «ZTE /________/» в корпусе темного цвета с установленной в нем сим-картой оператора Теле2, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО2, /________/. В случае не истребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.Д. Карцева