СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3586/2019 2-3586/2019~М-2598/2019 М-2598/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3586/2019

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3586/2019

25RS0001-01-2019-003357-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Денисенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Кристалл» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 1931 кв.м., расположенного примерно в 1253 м от ориентира по направлению на юго- запад. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка 25:27:060101:192. Однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена в полном объеме. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.12.18г. с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 было взыскано 5000000 руб. – основного долга, 6 750 000 руб. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.18г. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей.

Просил взыскать с ООО «Кристалл» неустойку в размере 300 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Кристалл» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 550 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Не возражал против удовлетворения исковых требований. Неоплату объяснил финансовыми трудностями у предприятия.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст. 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 1931 кв.м., расположенного примерно в 1253 м от ориентира по направлению на юго- запад. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка 25:27:060101:192.

В соответствии с п. 2.3. договора стороны договорились считать договор актом приема-передачи земельного участка в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость земельного участка составила 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. указанная сумма должна была быть перечислена истице ответчиком в течение одного дня с момента подписания договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.2. Договора, покупатель (ответчик) уплачивает неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.12.18г. с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 было взыскано 5000000 руб. – основного долга, 6 750 000 руб. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.18г. Оплата суммы основного долга, а также неустойки ответчиком до настоящего времени не произведена.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, а также не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 550 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 550 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по договору купли-продажи– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО2 неустойку по договору купли- продажи земельного участка в размере 29 550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 02.07.2019.

Судья С.В. Ящук