Решение № 2-3626/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3626/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«23» октября 2017 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Туля О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП. САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 8 304,10 руб. Однако выплаченное ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 49 084,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования от САО «ВСК» исполнения обязательств по оплате страхового возмещения, которое возникло у потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40 780,40 руб., неустойку в размере 133980 руб., штраф, а также расходы по оплате оценки в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: НСО <адрес>, 34/2 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ322132 г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота ФИО3 г/н №, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п. 8.12 ПДД РФ (л.д.16). В результате ДТП автомобилю Тойота ФИО3 г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.28).

СОА «ВСК», в связи с обращением ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона «Об ОСАГО», организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра № (л.д.29-30).

По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 8 101,81 руб. (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 8 101,81 руб., в установленный законом срок (л.д.33,34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка первоначального кредитора новому кредитору права требования от САО «ВСК» исполнения обязательств по оплате страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемое право оценено сторонами в размере 4000 рублей., указанная сумма получена первоначальным кредитором до подписания договора (л.д.18).

В материалы дела представлено поручение на производство исследования ООО «Южно-региональная юридическая компания», в которое обратился ФИО1 за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО3, г/н №, собственник – ФИО2

Согласно выводам данного поручения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа в размере 49 084,50 руб. (л.д.8-13).

Согласно Правилам страхования, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ФИО2 с претензией о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения в САО «ВСК» не обращался.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства САО «ВСК» перед потерпевшим исполнены в полном объеме, и отсутствуют объективные причины, которые могли бы поставить под сомнения размер страховой выплаты, произведенной ответчиком.

Причин и доводов, по которым истец полагает неверными выводы заключения, на основании которого выплачено страховое возмещение, им не представлено.

При этом, суд критически оценивает представленное в качестве доказательства размера ущерба поручение на производство оценки ООО «Южно-региональная юридическая компания», поскольку оно составлено с нарушением норм действующего законодательства, проведено без осмотра поврежденного транспортного средства, не имеется сведений о том, что эксперт обладает специальными знаниями в спорной области, не представлено фотографий осматриваемого автомобиля, наличие или отсутствие иных повреждений, имевших место после произошедшего ДТП, исходя из значительного периода времени со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оно не отвечает критерию объективности и достоверности.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЛЮ, указанные в разделе «Сведения о видах экономической деятельности» ООО «Южно-региональная юридическая компания» виды деятельности не относятся к экспертной, а также проведение экспертизы.

При таком положении суд приходит к выводу, что САО «ВСК» надлежащим образом исполнена возложенная на страховщика положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в соответствующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, размер которого определен в соответствии с указанным законом.

Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе не представлено того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСА «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья