Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-1229/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с уточненным иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что З.Н.М. и Банк <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18, 9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий договора, в адрес З.Н.М. направлялось требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено. <дата обезличена> заемщик умерла, ее близкими родственниками являются ФИО1, ФИО2 Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Умершая З.Н.М. по состоянию на <дата обезличена> состояла на регистрационном учете совместно со своим сыном ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 49 435, 38 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес обезличен> по кредитному договору, судебные расходы (л.д. 138).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.204-206), в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает. Просит взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес обезличен> полную сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Считает, поскольку в ходе судебного разбирательства наследники установлены не были, никто с заявлением о принятии наследства не обращался, имущество умершей считается выморочным. Задолженность должна быть взыскана с ответчиков в пределах стоимости имущества, принадлежащего З.Н.М.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по существу заявленных требований. В своем отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований к МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях, так как в случае выявления выморочного имущества в виде жилого помещения, данное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа. Так как выморочное имущество в виде жилого дома переходит в собственность Краснинского сельского поселения в лице администрации, то требование о взыскании задолженности должно быть предъявлено к администрации Краснинского сельского поселения. Кроме того, в состав выморочного имущества входит автомобиль, который согласно сведениям, полученным с официального сайта Госавтоинспекции, находится во владении иного физического лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в настоящее время выморочное имущество, которое подлежит передаче в собственность Российской Федерации и на которое возможно обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов, отсутствует (л.д. 154, л.д. 196 - 203).

Представитель ответчика администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес обезличен> ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.153), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как имущество умершей З.Н.М. нельзя признать выморочным, поскольку администрация Краснинского сельского поселения не является надлежащим лицом, на баланс которого может быть зачислено данное имущество. Кроме того, у умершей имеются наследники, как первой очереди, так и последующих очередей, которые имеют право принять наследство.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания задолженности с него, поскольку не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери и не заинтересован в сохранении наследственного имущества.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что после смерти З.Н.М. к нотариусу не обращался, так как не является наследником, не заинтересован в сохранении имущества, принадлежащего З.Н.М. Уточнил, что брак с З.Н.М. не зарегистрирован. В 2018 году пользовался земельным участком, который расположен по адресу: <адрес обезличен>1. На территории земельного участка находится жилое помещение не пригодное для проживания.

Определением от <дата обезличена> в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2 (л.д. 212)

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не претендует на наследственное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес обезличен> в пределах наследственного имущества по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> З.Н.М. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13).

<дата обезличена> заемщик получила кредитную карту <номер обезличен>. Таким образом, между З.Н.М. и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит по карте составил 47 000 руб., процентная ставка по кредиту 18, 9 % годовых. Полная стоимость кредита 20,40 % годовых (л.д. 41). С информацией о полной стоимости кредита З.Н.М. была ознакомлена <дата обезличена> (л.д. 16-19).

З.Н.М. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13).

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Ежемесячно до наступления даты платежа заемщик обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

Держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, З.Н.М. пользовалась кредитной картой, совершала по ней операции. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла в июле 2017 года (л.д. 7). Задолженность по основному долгу по состоянию на <дата обезличена> составила 44 431, 51 руб., по просроченным процентам - 5 003, 87 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что З.Н.М. умерла <дата обезличена> (л.д. 60). Наследственное дело после смерти З.Н.М. заведено на основании претензии кредитора АО «Кредит Урал Банк» от <дата обезличена>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, иных наследников, принявших наследство, не имеется (л.д. 118).

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями умершей З.Н.М., т.е. наследниками первой очереди.

В ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Между тем, в состав наследства З.Н.М. вошло принадлежавшее ей на день открытия наследства имущество, а именно: квартира (кадастровый <номер обезличен>), расположенная по адресу: <адрес обезличен>, (л.д. 52), а также автомобиль <номер обезличен> (л.д. 105 - 107). Иного наследственного имущества установлено не было.

По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по кредиту составляет 49 435, 38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 431, 51 руб., просроченные проценты – 5 003, 87 руб. (л.д. 138), предъявляемый банком к взысканию.

Никаких действий по фактическому принятию открывшегося после смерти З.Н.М. наследства в виде квартиры и автомобиля ее наследниками не совершалось.

На момент смерти З.Н.М. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> (л.д.158-159).

Вместе с ней по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые наследниками первой очереди не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1. ФИО2 наследство после смерти З.Н.М. не приняли.

Таким образом, имущество З.Н.М. в виде квартиры и автомобиля, принадлежавшее ей на день смерти, является выморочным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, администрация Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес обезличен> и Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отвечают по долгам наследодателя З.Н.М. в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С ответчиков Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес обезличен> в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества, (МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях – за счет автомобиля <номер обезличен>, администрации Краснинского сельского поселения – за счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 49 435, 38 руб., в том числе:

-основной долг 44 431, 51 руб.;

-проценты 5 003, 87 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора подтверждается представленной суду выпиской по счету, а также направленным на адрес З.Н.М. требованием о досрочном погашении кредита, в связи с нарушением ею условий кредитного договора.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит выводу о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Банком и З.Н.М..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес обезличен> в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 638, 06 руб., т.е. по 3 819, 03 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 49 435, 38 руб., в том числе: основной долг 44 431, 51 руб.; проценты - 5 003, 87 руб., в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из автомобиля <номер обезличен> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7 638, 06 руб., т.е. по 3 819, 03 руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З.Н.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий: