Определение от 18 июня 2017 г. Усть-Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия))

№ 11-ТА-8/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ытык-Кюель «19» июня 2017 г.

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., рассмотрев

частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» на определение мирового судьи по судебному участку № Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 02.03.2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи по судебному участку № Таттинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация (далее - ООО МФО) «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика А.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представителем ООО МФО подана частная жалоба, в котором указано, что заявление о выдаче судебного приказа подано по месту жительства должника по общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ), так как место заключения в договоре займа не конкретизировано, как и не указан конкретный суд, куда стороны должны обращаться, нельзя считать, что стороны пришли к соглашению касательно изменения подсудности споров по договору займа. Заемщик А удостоверил юридический факт своего постоянного пребывания именно по адресу: РС (Я), Таттинский улус, <адрес>, данный адрес входит в состав подсудности мирового судьи судебного участка № Таттинского района РС (Я). По действующему законодательству местом жительства гражданина признается место его регистрации. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Бюро Финансовых решений» по доверенности ФИО1 при подаче частной жалобы направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо А надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением мирового судьи по судебному участку № Таттинского района РС (Я) отказано в принятии заявления ООО МФО «Бюро финансовых решений» о выдаче судебного приказа в отношении заемщика А ввиду того, что по условиям договора займа, заключенного между сторонами (пункт 1.17) споры рассматриваются по месту заключения договора, подписанного между сторонами в <адрес> РС (Я).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал, что по п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ дело не подсудно данному суду, так как фактическое место жительства ответчика является <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик А заключил договор займа с ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» №, на основании которого получил заемные средства на сумму <данные изъяты> руб.

В договоре займа А, указал место регистрации: РС (Я), <адрес>, и свой фактический адрес в момент подписания договора займа <адрес>.

Более того, по условиям Договора займа подсудность споров по искам кредитора к заемщику, Займодавец обращается к мировому судье по месту заключения настоящего Договора, или в городской (районный) суд по месту заключения настоящего Договора (пункта 1.17).

Из представленной копии договора займа следует, что данный договор заключен между сторонами в <адрес> Республики Саха (Якутия), по месту фактического проживания заемщика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены Определение мирового судьи по судебному участку № Таттинского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи по судебному участку № Таттинского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении А - оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро Финансовых решений» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Жиркова Р.Д.