Решение № 2-2253/2016 2-66/2017 2-66/2017(2-2253/2016;)~М-2104/2016 М-2104/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2253/2016

Мотивированное
решение составлено 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М. Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Регионстройсервис» ФИО2, представителя ответчика УМП ЖКХ п. Бобровский Сысертского городского округа Банных С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2017 по иску ФИО1 к ООО «Регионстройсервис», УМП ЖКХ п. Бобровский Сысертского городского округа о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионстройсервис», УМП ЖКХ п. Бобровский Сысертского городского округа о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение №40817810604900317040 к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик привлекает истца к финансированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, и обязуется передать в собственность истцу 2х комнатную <адрес> на первом этаже, общей проектной площадью 50,5 кв.м.

В соответствии с п. 1,6 договора долевого участия, ответчик обязался завершить строительно-монтажные работы до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с 2.4 ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее трех месяцев со дня окончания строительно-монтажных работ на объекте. Разрешение №40817810604900317040 на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию выдано администрацией Сысертского района ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, обязуется внести денежные средства согласно п. 1 дополнительного соглашения №40817810604900317040 к договору участия в долевом строительстве №40817810604900317040 в размере 1616000 руб. Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Регионстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал объект строительства (квартиру) истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и соответчиком в 2014г. был заключен коммерческий договор, подразумевающий, в том числе, теплоснабжение квартиры. Экземпляр договора истца утерян.

Ответчик устно уведомлялся истцом о необходимости приведения в порядок коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя на предмет его соответствия действующему законодательству.

Истец письменно отправил ответчику обращение от ДД.ММ.ГГГГ через «Почту России» с просьбой привести в порядок коммерческий узел учета тепловой энергии, теплоносителя и проектную документацию к нему. Дата отправки: ДД.ММ.ГГГГ. Номер почтового идентификатора (отправления): №40817810604900317040.

Соответчик письменно отправил ответчику обращение исх.№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить выявленные недостатки коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя, при этом запросив проектную документацию на него. Соответчик по запросу предоставил истцу копию.

Ответчик на обращения отреагировал, прислав 26.09.2016 в адрес соответчика проект коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный директором ООО «Регионстройсервис», датированный 2013г., при этом, не согласованный с соответчиком. Соответчик по запросу предоставил истцу возможность ознакомиться с проектом. Копию проекта соответчик предоставить отказался.

Соответчик письменно направил ответчику и истцу обращение исх.№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о несоответствии узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и проектной документации к нему правилам коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взятые ответчиком на себя обязательства перед истцом в части соблюдения действующего на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию законодательства были выполнены не в полном объеме, узел коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не введен в эксплуатацию.

Соответчик в свою очередь нарушает п. 12 Постановления Правительства РФ №1034 от 18 ноября 2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», так же ссылаясь на Постановление, не принимает во внимание, либо неправильно истолковывает п.6 и п.7, требуя от истца и ответчика установки устройств, учитывающих параметр теплоносителя - давление, при этом вычислитель узла учета 2013г. выпуска не подразумевает установку устройств учитывающих параметр теплоносителя- давление, что подтверждается предоставленным ответчиком в адрес соответчика проектом от 2013г.

Истец по данному вопросу обращался в различные контролирующие органы с обращениями и заявлениями, в том числе, на личных приемах должностных лиц. Таким образом, истцу как собственнику недвижимости был нанесен моральный вред, заключающийся в неэффективной эксплуатации многоквартирного дома с точки зрения энергосбережения. Также истец испытывает эмоциональное переживание по причине нарушения его законных прав и по причине игнорирования его законных требований. Кроме того, истец тратит время и деньги на отстаивание своих законных интересов в ущерб интересам семьи с двумя малолетними детьми.

Истец просит в срок, установленный судом, обязать ответчика и соответчика ввести в эксплуатацию общедомовой узел коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с действующим законодательством; взыскать в его пользу с ответчика и соответчика компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб. на условиях и в пропорции, определенной судом. Обязать ответчика продлить срок гарантии на инженерное оборудование узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на три года со дня ввода в эксплуатацию.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части продления гарантии на оборудование: просил обязать ответчика продлить срок гарантии на инженерное оборудование узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на три года со дня ввода (допуска) в эксплуатацию, исчислять течение срока гарантии с 25.11.2016, от требований в части возложения обязанности ввести в эксплуатацию общедомовой узел коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с действующим законодательством, отказался, в связи с тем, что требования в данной части исполнены ответчиками.

Истец ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000 руб. на условиях и в пропорции, определенной судом, возложении обязанности на ответчика продлить срок гарантии на инженерное оборудование узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на три года со дня ввода в эксплуатацию, исчислять течение срока гарантии с 25.11.2016. От требования о возложении на ответчика и соответчика обязанности ввести в эксплуатацию общедомовой узел коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с действующим законодательством, отказался, поскольку данные требования удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, узел коммерческого учета введен в эксплуатацию 25.11.2016. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Регионстройсервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что гарантию предприятие продлить не может, это должен делать завод-изготовитель. Узел учета был полностью смонтирован, дом был сдан по акту Администрации. Изначально узел учета работал, потом ЖКХ сами его отключили. Узнали, что узел учета был не запущен, только когда обратились ЖКХ. Согласен, что проект узла сразу не предоставили, но он шел в общем проекте. Прибор учета при сдаче дома был установлен, ЖКХ выставляли счета, и их оплачивали. Техническая документация была передана сразу. После обращения передали проект узла учета. ЖКХ сообщило, что узел учета запущен.

Представитель ответчика УМП ЖКХ <адрес> городского округа Банных С. И. с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, представил суду отзыв в котором указал, что в августе 2016 года по электронной почте в адрес ЖКХ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, конечным адресатом письма являлась организация - ООО «Регионстройсервис». В дальнейшем в адрес ЖКХ поступило заявление от Истца (вх. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой производить расчеты за услуги отопления согласно прибору учета №. В ответ на данное письмо ЖКХ направило истцу ответ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразило готовность принять в эксплуатацию средства технических измерений, находящихся в подвале дома после выполнения мероприятий, предусмотренных Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителе» (далее - Правила). Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖКХ от Истца поступило письмо (вх. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой оказать помощь в поиске документации на <адрес>. В ответ на данное письмо ЖКХ письмом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выразило готовность передать в адрес Истца документацию, находящуюся в распоряжении ЖКХ и полученную по письменному запросу от Ответчика.

Далее, от Истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой принять в эксплуатацию узел учета тепловой энергии расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Истца в адрес ЖКХ поступило заявление (вх. №40817810604900317040 от 02.09. 2016 года) с предложением создать комиссию в соответствии с Правилами и назначить дату встречи комиссии. Предложения Истца были удовлетворены со стороны ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 местного времени в подвале <адрес>, состоялась встреча комиссии по приёму в эксплуатации технических средств измерений. Результатом данной встречи явился Акт о выявленных недостатках препятствующих вводу в эксплуатацию коммерческого узла учета потребления тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием измерительной информации (далее - Акт). Руководствуясь Правилами, ЖКХ в Акте отразило следующие недостатки: отсутствие проектной документации на средства технических измерений, установленных в подвале <адрес>; узел учета не прошел опытную эксплуатацию в соответствии с пунктом 64 Правил. Кроме того, к Акту было составлено Приложение №40817810604900317040 (далее - Приложение), в котором были прописаны недостатки, а также мероприятия по устранению данных недостатков. Ответственными лицами по устранению данных недостатков согласно Акта были назначены Ответчик и ЖКХ, также был установлен срок устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ. Акт и Приложение были подписаны всеми членами комиссии (копии Акта и приложения прилагаем). Во исполнение Акта, ЖКХ письмом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ указал Ответчику на основании норм права на нарушения последнего при сдаче дома в эксплуатацию, а также предложил устранить выявленные нарушения Правил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖКХ от Ответчика поступил проект узла коммерческого учет, тепловой энергии и теплоносителя, установленный на жилой <адрес> в <адрес>. Данный проект был датирован 2013 годом, что позволяет сделать вывод, что Ответчик намеренно, либо в силу не знания закона не предоставил данный проект при сдаче <адрес> эксплуатацию, чем создал ситуацию, которая привела к неэффективной эксплуатации жилого <адрес> с точки зрения энергосбережения, как указывает истец в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено письмо от ЖКХ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ЖКХ предложило после устранения всех недостатков проекта повторно создать комиссию для введения прибора учета тепла в эксплуатацию, а также сообщило запрашиваемую Истцом в электронном виде информацию. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 с просьбой устранить недостаток согласно Правил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖКХ поступил ответ №40817810604900317040 oт ДД.ММ.ГГГГ с объяснением причин отказа в доработке проекта (копию прилагаем). ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ повторно направило почтой Ответчику письмо с просьбой устранить выявленные в проекте недостатки. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖКХ поступило информационное письмо от Истца, в котором он пытался разъяснить ЖКХ техническую сторону вопроса введения прибора учета тепла в эксплуатацию, также Истец в данном письме прямо возлагает обязанность по введению прибора учета тепла на «застройщика, а именно на Ответчика. В дальнейшем при повторном обследовании технической документации на прибор учета тепла, а также самого прибора учета тепла, специалистом ЖКХ были выявлены следующие недостатки:

отсутствуют паспорта на ПРЭМы (преобразователи расхода электромагнитные);

карты программирования на установленные прибор «Эльф» установлены от другого прибора «СПТ», что является несоответствием Правилам. Об обнаружении данных несоответствий ЖКХ в ноябре 2016 года сообщило Ответчику письмом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо также подчеркнуть, что о данных несоответствиях было известно и Истцу, который в устной форме выразил готовность решить данные проблемы без участия Ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в адрес ЖКХ не было представлено паспортов на ПРЭМы (преобразователи расхода электромагнитные), но вопреки данном факту, а также для снижения социальной напряженности, ЖКХ направило в адрес истца электронное письмо, в котором выразило готовность принять в эксплуатацию прибор учета тепла.

Таким образом, руководствуясь перепиской с истцом и ответчиком, полагают, что ЖКХ со своей стороны выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные Правилами, а также считают, что требования истца к соответчику являются безосновательными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, считаем, требование истца к соответчику в части взыскание морального вреда безосновательным и незаконным.

Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Дополнительно в судебном заседании представитель УМП ЖКХ <адрес> городского округа Банных С. И., пояснил, что они не завод-изготовитель и гарантию продлить не могут. Что касается морального вреда, при поступлении заявления связались с соответчиком, счетчик был запущен в эксплуатацию. Транспортные услуги ничем не подтверждены. Они очень тесно взаимодействовали с истцом в решении данного вопроса, оказывали всяческую помощь. Дом должен был быть сдан с приборами учета, застройщик должен был передать дом по акту приема передачи, либо ЖКХ, либо собственникам. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил проект узла. Карты программирования были не от того прибора. Показания снимались не по прибору учета. Так как ЖКХ не являются собственником прибора учета, следственно отслеживать информацию по нему не входило в их компетенцию. До обращения не пытались ввести в эксплуатацию прибор учета, так как у них не было всей документации. С данной проблемой обратился только истец с заявлением. Никаких изменений в прибор учета не вносились.

Представитель третьего лица Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ЗАО «Термико». Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, ООО «Регионстройсервис» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство 4-х этажного дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику ФИО1 2-комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже объекта, имеющую строительный №40817810604900317040.

В соответствии с п. 1,6 договора долевого участия, ответчик обязался завершить строительно-монтажные работы до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с 2.4 ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее трех месяцев со дня окончания строительно-монтажных работ на объекте. Разрешение №40817810604900317040 на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, обязуется внести денежные средства согласно п. 1 дополнительного соглашения №40817810604900317040 к договору участия в долевом строительстве №40817810604900317040 в размере 1616000 руб. Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Регионстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал объект строительства (квартиру) истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и УМП ЖКХ <адрес> городского округа в 2014 году был заключен коммерческий договор, подразумевающий, в том числе, теплоснабжение квартиры.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что общедомовой узел учета коммерческого учета тепловой энергии был смонтирован при сдаче дома в эксплуатацию, однако в установленном порядке не был введен в эксплуатацию. Общедомовой узел коммерческого учета тепловой энергии, теплоноситель были введены в эксплуатацию только 25.11.2016.

Судом также установлено, что для того чтобы общедомовой узел учета был введен в эксплуатацию, истец длительное время был вынужден обращаться к ответчикам для решения данного вопроса. В связи с неэффективной эксплуатацией многоквартирного дома с точки зрения энергосбережения, игнорирование его законных требований, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) установлено, что не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 10 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что в случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения.

Требования по оснащенности индивидуальными приборами учета энергетических ресурсов вводимых в эксплуатацию с 1 января 2012 года зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, определены частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, следует отметить, что нормами части 4 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" установлено правило коммерческого учета, действующее при появлении новых объектов учета - вводе в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключении теплопотребляющих установок новых потребителей, которое включает в себя в том числе: запрет на ввод в эксплуатацию объектов без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и обязанность установки приборов учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, принимая во внимание, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 27.12.2013, дом должен был оснащен коллективным прибором учета энергетических ресурсов, который должен был быть введен в эксплуатацию.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком ООО «Регионстройсервис» был заключен договор долевого участия в строительстве, однако ООО «Регионстройсервис» при сдаче дома в эксплуатацию не был сдан коллективный прибор учета тепловой энергии, в связи с чем права истца были нарушены, суд полагает, что к данным правоотношениям возможно применение положений ФЗ «О защите прав потребителя».

Между тем, суд считает УМП ЖКХ <адрес> городского округа является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

В силу п. 17 Правил организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В соответствии с п. 64 Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Из письма директора УМП ЖКХ <адрес> городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному руководителю ООО «Регионстройсервис» ФИО5 следует, что поступивший ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия проект узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный Обществом на жилой <адрес> в <адрес>, датирован 2013 годом, однако данный проект был запрошен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Кроме того, проект не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением правительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в проекте не учтен параметр теплоносителя - давление. Просят устранить выявленный недостаток, после чего предоставить доработанный экземпляр проекта.

С учетом вышеизложенного, суд считает УМП ЖКХ <адрес> городского округа ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку введение в эксплуатацию узла учета тепловой энергии возможно было только после получения всей необходимой проектной документации УМП ЖКХ <адрес> от застройщика. Требования п. 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ООО «Регионстройсервис» своевременно выполнены не были.

Доводы представителя ООО «Регионстройсервис» о том, что узел учета был сдан в эксплуатацию вместе с многоквартирным домом, и вся документация на узел учета была предоставлена УМП ЖКХ <адрес> городского округа, суд назодит несостоятельной, поскольку они опровергается материалами дела.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются судом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1 ссылается в исковом заявлении на тот факт, что испытывал эмоциональное переживание по причине нарушения его прав, тратил время и деньги на отстаивание своих законных интересов в ущерб интересам семьи с двумя детьми, что причинило нравственные страдания. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 49 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, ответчиком ООО «Регионстройсервис», поэтому в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

Что касается заявленных требований о возложении на ответчика обязанности продлить срок гарантии на инженерное оборудование узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на три года со дня ввода в эксплуатацию, суд приходит к следующему выводу.

Заявляя требования о продлении срока гарантии на инженерное оборудование узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на три года со дня ввода в эксплуатацию, истец ссылается на положения гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в противном случае право на заявленный иск отсутствует.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как продление срока гарантии.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о продлении срока гарантии на инженерное оборудование узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Из искового заявления и объяснений стороны истца не усматривается, в чем именно, по мнению истца, заключается нарушение его прав со стороны ответчика, которое должно быть устранено избранным истцом способом.

При нарушении прав истца в будущем, истец вправе обратиться в суд с требованиями о защите своих нарушенных прав, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Регионстройсервис», УМП ЖКХ п. Бобровский Сысертского городского округа о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионстройсервис» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М.В. Торичная.