Приговор № 1-94/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 1-94/2026 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 апреля 2026 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Шатохина К.В., Вахромеева К.Д.,

защитника Орлова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 263 и ст. 271.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – КВВТ РФ, в редакции на дату совершения преступления) законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В ст. 3 КВВТ РФ установлено, что маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать.

Из ч.ч. 1, 1.1. ст. 16 КВВТ РФ следует, что государственной регистрации в реестре маломерных судов подлежат суда массой свыше 200 кг и мощностью двигателей (в случае установки) свыше 8 кВт.

Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила пользования маломерными судами), установлен порядок пользования маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее - маломерные суда) на водных объектах Российской Федерации, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании и они распространяются на принадлежащие юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям маломерные суда (п. 1). На водных объектах Российской Федерации, или их участках, на которые не распространяется действие Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновений судов в море от ДД.ММ.ГГГГ или Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, маневрирование маломерных судов должно осуществляться в следующем порядке: в случае если суда следуют курсами, пересекающимися таким образом, что может возникнуть опасность столкновения, то маломерное судно с механическим двигателем, у которого другое судно с механическим двигателем движется с правой стороны, должно обеспечить ему возможность прохода (п/п «б» п. 7 Правила пользования маломерными судами). Каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях (п. 8 Правил пользования маломерными судами). Запрещается при плавании на маломерных судах: нарушать правила маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения огней или знаков, установленные требованиями Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновений судов в море от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - МППСС-72) или Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ППВВП), и настоящими Правилами (п/п «д» п. 13 Правил пользования маломерными судами). Судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны: выполнять требования настоящих Правил пользования маломерными судами, ППВВП, правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утверждаемых в соответствии с п. 7 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации, и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды (п/п «а» п. 16 Правил пользования маломерными судами).

Пунктами 1.1, 2.5, 2.7.5 Правил пользования водными объектами, расположенными на территории <адрес>, для плавания на маломерных судах, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее по тексту - <адрес>), предписано, что настоящие Правила устанавливают порядок безопасного пользования водными объектами, расположенными на территории <адрес>, для плавания и базирования маломерных судов. Каждое маломерное судно должно следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях. При плавании на маломерных судах запрещается: нарушать правила маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения огней или знаков, установленные требованиями МППСС-72, ППВВП и Правил пользования маломерными судами.

Пунктами 120, 121, 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписано, что каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях. Судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно. В случае неуверенности в оценке ситуации судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации.

ФИО1, обладая удостоверением на право управления маломерным судном, выданным ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал и обязан был руководствоваться, выполнять нормативно-правовые предписания законодательства Российской Федерации, направленные на обеспечение безопасности движения и эксплуатации маломерного судна на водных объектах <адрес> Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов до 16:50 часов ФИО1, выполняя обязанности судоводителя, управляя на основании доверенности источником повышенной опасности - маломерным моторным судном № оснащенным подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», идентификационный (заводской) №, мощностью 250 л.с., что эквивалентно не менее 183 кВт, используемым в некоммерческих целях (далее по тексту – маломерное судно <данные изъяты>»), следуя в направлении населенного пункта Троица Пермского муниципального округа <адрес> с неустановленной следствием скоростью по акватории реки Сылва между населенными пунктами <адрес>, ориентировочные географические координаты: № (точное мест не установлено), нарушая п. 1, п/п «б» п. 7, п. 8, п/п «д» п. 13, п/п «а» п. 16 Правила пользования маломерными судами, п.п. 1.1, 2.5, 2.7.<адрес>, п.п. 120, 121, 122 ППВВП, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности движения управляемого им маломерного судна, допустил столкновение с движущимся с правой стороны от него пересекающимся курсом маломерным судном «Казанка», имеющим гравировку «ГП-94-0-68», с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>», идентификационный (заводской) №В288259, мощностью 5 л.с., что эквивалентно не более 5 кВт (далее по тексту – маломерное судно «Казанка»), в результате чего ФИО4, управлявшему маломерным судном «Казанка», причинена тупая сочетанная травма тела, приведшая к его смерти.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № следует, что смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в лобной области слева; очаговых субарахноидальных кровоизлияний в затылочной доле правого полушария головного мозга и мозжечка; кровоизлияний в желудочки головного мозга; закрытой травмы шеи: полного разрыва атлантозатылочных мембран (связок), с полным поперечным разрывом нижней части ствола мозга; открытой травма груди: обширной ушибленной раны на задней поверхности груди слева; множественных разрывов париетальной и висцеральной плевры обеих сторон; ушибов с разрывами ткани легких; полного поперечного перелома тела грудины; разрывов сердечной сорочки; ушиба сердца с разрывами передних стенок обоих предсердий; множественных разрывов крупных сосудов: легочного ствола и легочных артерий; восходящего и нисходящего отделов грудной части аорты; разрыва купола диафрагмы слева; множественных переломов с I по Х рёбер с обеих сторон по разным анатомическим линиям (более 3-х); неполного перелома левой лопатки; полного разрыва межпозвоночного диска между IV и V грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга и его оболочек; гемоторакса (слева 200 мл; справа 300 мл), гемоперикарда; закрытой травмы живота: множественных неполных разрывов брюшной части аорты; разрывов брыжейки, корней малого и большого сальников; ушиба левой почки с разрывами капсулы и её дислокацией в левую плевральную полость; ушиба печени с разрывами капсулы и левой доли печени; кровоизлияния в брюшную полость (300 мл); закрытой травма таза: полные поперечные переломы верхней и нижней ветвей лонной кости справа; полный разрыв симфиза (лонного сочленения); полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; множественные разрывы стенок мочевого пузыря; закрытого полного перелома левой бедренной кости со смещением; множественных кровоподтёков и ссадины на теле; острых кровоизлияний в мягких тканях; которая сопровождалась травматическим шоком, обуславливающая остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы, что подтверждается характерными гисто-, патоморфологическими признаками, выявленными при исследовании его трупа.

Тупая сочетанная травма тела, обнаруженная у пострадавшего ФИО4, в соответствии с пунктами 5.1.1.3, 5.1.1.7, 5.1.1.8, 5.1.1.9, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.2.1, 5.1.2.2, 5.ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесные и множественные внутренние повреждения, составившие тупую сочетанную травму тела у пострадавшего ФИО4, являются острыми, прижизненными, образовались за несколько секунд до наступления смерти, практически одномоментно, или в быстрой последовательности друг за другом, в результате ударных, ударно-сдавливающих, плотно-скользящих и рубящих воздействий массивного твердого тупого предмета (предметов), а также воздействия предмета/орудия, имеющего ребро, край (краевую кромку), или близкий по конструкции участок, возможно в результате воздействия корпусом водно-транспортного средства (водного судна), мотора и лопастями винта мотора. Давность наступления смерти составляет 16-24 часов до исследования трупа экспертом.

Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, допущенные лицом, управлявшим маломерным судном - ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с тупой сочетанной травмой тела, приведшей к смерти ФИО4 В случае полного и своевременного выполнения ФИО1 правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, он имел реальную возможность и был обязан предотвратить смерть ФИО4

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарницей Свидетель №4 участвовал в турнире по ловле рыбы <данные изъяты> на <адрес> края на маломерном моторном судне «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был третий соревновательный день, с 09:00 часов он и Свидетель №4 на маломерном моторном судне «<данные изъяты>» выехали в акваторию <адрес>, управление лодкой осуществляла Свидетель №4 Примерно в 16:20 часов, находясь в акватории <адрес>, по координатам <данные изъяты>, они прекратили ловлю рыбы и стали собирать вещи, чтобы направиться в сторону финиша на базу «<данные изъяты> в <адрес>. Примерно в 16:30 часов они начали движение по акватории <адрес>, за штурвал катера сел он, Свидетель №4 села на пассажирское кресло. Они начали движение в районе д. Никулино, двигались вниз по течению вдоль русла <адрес> в направлении базы «Спорт». Перед началом движения он осмотрелся, убедился в отсутствии препятствий и начал движение. Во время движения их судно вышло на глиссер на небольшой скорости, он также не видел препятствий и не мог предвидеть наступление событий. Примерно через 10-15 секунд после начала движения он почувствовал удар о корпус и двигатель их маломерного судна, выключил газ, обернулся назад, увидел корпус лодки, и понял, что произошло столкновение с другой лодкой. Он незамедлительно развернулся, подъехал к лодке, увидел в воде человека в зеленом дождевике, без спасательного жилета, человек был повернут лицом вниз к воде, без видимых повреждений. Он затащил человек на корму лодки, провел первые реанимационные действия – искусственное дыхание рот в рот, запуск сердца, откачка воды, попросил Свидетель №4 позвонить службу помощи по телефону <***>. После реанимационных действий Свидетель №4 довела маломерное судно до берега, где они стали ожидать прибытия экстренных служб. У мужчины, которого он достал из воды, отсутствовал пульс, губы были синие. Он понял, что мужчина скончался. Он сожалеет о случившемся, им принесены извинения потерпевшей стороне, компенсированы все расходы, возмещен материальный ущерб и моральный вред, между ним и потерпевшими заключено мировое соглашение (т. 2 л.д. 146-152, 155-158, 169-173).

Аналогичные сведения ФИО1 сообщены в объяснении, данным до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 38-39).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что согласен с тем, что нарушил Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ, Правила пользования водными объектами, расположенными на территории <адрес>, и Правила плавания судов по внутренним водным путям, согласен с выводами экспертизы о причинах смерти потерпевшего ФИО4, просит признать свое объяснение явкой с повинной, давал объяснение добровольно.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что погибший являлся его отцом, последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов до 21:00 часа он неоднократно звонил отцу, телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из службы эвакуации умерших, сообщили об обнаружении тела его отца на берегу реки. Затем он позвонил в ОМВД, где ему сообщили, что произошло столкновение лодки ФИО4 и лодки ФИО1 У отца была лодка «Казанка», отец занимался рыбалкой, рыбачил в пределах 10 км от берега <адрес> в СНТ «Громотуха», где проживал. Лодка была оборудована двигателем «Mercury», приобретенным в 2017 году, мощностью 5 л.<адрес> в конструкцию лодки не вносились. Лодка хранилась на водной стоянке для лодок при СНТ «Громотуха». У отца не было удостоверения на право управления маломерными судами. В результате столкновения лодка «Казанка» затонула, позднее ее достали со дна реки, примерно с того места, которое указал ФИО1 – в 800 м от берега в районе д. Никулино. Проводилась фото- и видеофиксация момента поднятия лодки. Лодку осмотрели, доставили в отдел полиции. Подсудимый принес извинения ему и его семье, они заключили мировое соглашение. ФИО1 выплатил его матери ФИО15<данные изъяты> рублей, ему и сестре Потерпевший №1 по <данные изъяты> рублей, также возместил затраты на погребение отца – около <данные изъяты> рублей, за двигатель лодки - <данные изъяты> рублей, за лодку - <данные изъяты> рублей, на поминальное мероприятие - <данные изъяты> рублей, за поиски и подъем маломерного судна – <данные изъяты> рублей. Претензий материального характера он к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО4 приходился им отцом и мужем соответственно. Около 10 лет назад ФИО4 приобрел металлическую лодку, которую в навигационный период хранил на стоянке для членов СНТ «<данные изъяты><адрес>. У лодки имелся мотор. Характеристики лодки и мотора им неизвестны. ФИО4 на лодке ездил на рыбалку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что ФИО4 умер. В дальнейшем они узнали, что ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения его лодки с лодкой, в которой находился экипаж, участвующий в турнире по рыбной ловле. В последующем Свидетель №4 и ФИО1 выплатили их семье денежную компенсацию и принесли извинения, о чем они заключили соглашение (т. 2 л.д. 54-56, 59-62).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она увлекается любительским спортом - рыбной ловлей, в связи с чем принимает участие в турнирах, проводимых в различных регионах РФ. В августе 2025 года она и ФИО1 принимали участие в турнире «<данные изъяты> по ловле рыбы в акватории рек <данные изъяты>, Кама. ДД.ММ.ГГГГ был третий соревновательный день. В 09:00 часов она и ФИО1 на маломерном моторном судне «<данные изъяты>» мощностью 250 л.с. выехали с отправной точки – база отдыха «Раздолье», расположенной около населенного пункта Троица, и стали осуществлять движение по акватории <адрес>. Управление судном осуществляла она. Примерно в 16:20 часов, находясь в акватории <адрес>, ближе к противоположному берегу д. Никулино, они прекратили лов рыбы и стали собираться на базу, так как окончание турнира было запланировано на 17:00 часов. Примерно в 16:30 часов ФИО1, находясь у рулевого колеса (штурвала), запустил двигатель и должен был начать движение в сторону базы «Раздолье», но куда фактически ФИО1 направил судно в этот момент, она не знает, так как поправляла одежду и не смотрела по ходу движение или по сторонам. В этот момент она почувствовала удар их судна обо что-то. Она не поняла, в какую именно часть судна пришелся удар. Она и ФИО1 обернулись назад и увидели, что за ними находится лодка, которая начинает тонуть, а на поверхности воды находится мужчина. ФИО1 затащил мужчину в судно, тот находился без сознания. По указанию ФИО1 она позвонила в службу «<***>» и сообщила о произошедшем. ФИО1 в это время пытался оказать помощь мужчине, делал непрямой массаж сердца, искусственное дыхание. Далее она, управляя судном, направила его до ближайшего населенного пункта, которым оказалась д. Никулино, куда через некоторое время прибыла машина скорой помощи, которая констатировала смерть человека (т. 2 л.д. 71-75).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лодочной станции в районе СНТ «<данные изъяты>» в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 часов на воду вышла лодка под управлением ФИО4, однако вечером этого же дня ФИО4 на лодочную базу не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сыну ФИО4, и тот сообщил что ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия на воде ФИО4 погиб (т. 2 л.д. 68-69).

Из оглашенных в суде показаний специалиста ФИО12 следует, что он работает заместителем начальника центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. Место происшествия - акватория <адрес> от <данные изъяты> внутренних водных путей, это означает пути без гарантированных габаритов судовых ходов и без навигационной обстановки. Маломерное судно - лодка <данные изъяты>» второго участника происшествия ФИО4 не подлежала регистрации в реестре маломерных судов в силу своих характеристик: вес до 200 кг, двигатель мощностью менее 8 кВт. Учитывая, что судно ФИО4 не было маневренным из-за малой мощности мотора, а управляемое ФИО1 маломерное судно въехало в левую заднюю часть «<данные изъяты>», то ФИО1 допущены отступления от нижеследующих предписаний законодательства: п. 1, п/п «б» п. 7, п. 8, п/п «д» п. 13, п/п «а» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.1, 2.5, 2.7.5 Правил пользования водными объектами, расположенными на территории <адрес>, для плавания на маломерных судах, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, п.п. 120, 121, 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, запрещается нарушать правила маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения огней или знаков, судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно, в случае неуверенности в оценке ситуации судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации (т. 2 л.д. 121-124, 125-127).

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрена моторная лодка <данные изъяты> черного цвета с рисунками бело-голубых цветов и надписью белого цвета «<данные изъяты> Лодка расположена на левом берегу <адрес><данные изъяты> от дома по адресу: <адрес>, носовой частью лодка обращена к берегу, кормой - к воде. С правой стороны лодки, предположительно в 3 м., на берегу расположено тело мужчины. На теле имеются следующие повреждения: на лбу рана в виде рассечения от левой брови до середины лба, под левой щекой - рана в виде рассечения, в нижней левой части живота - повреждения линейной формы. На одежде трупа также имеются повреждения. У ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты> черного цвета, также изъята осмотренная лодка, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 26-32, 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на береговой линии вблизи дома по адресу: д<адрес> береговой линии находится маломерное моторное судно «<данные изъяты>. Изъяты смывы со штурвала и рычага переключения передач (т. 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено маломерное моторное судно «<данные изъяты>». На днище лодки с правой стороны имеется царапина длиной 20 см, шириной от 1 до 5 мм. В нижней носовой части в районе «форштевня» имеется царапина длиной 8 см, шириной от 1 до 2 см. Осмотрен подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», на нижней части редуктора обнаружены царапины длиной от 3 до 20 см, шириной от 5 мм до 4 см, также обнаружены царапины на трех металлических лопастях винтов мотора. Маломерное моторное судно «<данные изъяты>» признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 97-108, 109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, размещенная в социальной сети в «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>», на видео зафиксировано участи ФИО1 и Свидетель №4 в турнире <данные изъяты> 2025 оп ловле рыбы на <адрес>, передвижение экипажа на маломерном моторном судне «<данные изъяты>», за штурвалом судна находятся ФИО1 и Свидетель №4 по очереди (т. 1 л.д. 117-121);

- сведениями ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение <данные изъяты> на право управления маломерным моторным судном; ФИО4 удостоверение на право управления маломерным моторным судном не выдавалось; маломерное моторное судно «<данные изъяты> выпуска, бортовой номер <данные изъяты> зарегистрировано на <данные изъяты>; ФИО1 к административной ответственности на территории <адрес> не привлекался (т. 1 л.д. 182-183);

- сведениями Пермского ЦГМС – филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе населенного пункта <адрес> округа было пасмурно, шел дождь, около 17:00 часов температура воздуха 14?С, юго-западный ветер со скоростью (порывы) от 3 до 9 м/с (т. 1 л.д. 197);

- актом водолазного обследования маломерного моторного судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «<данные изъяты> проведены работы по поднятию маломерного судна на поверхность со дна <адрес> (т. 1 л.д. 205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>7, перед дачным домом на дороге находится маломерное судно – металлическая лодка с подвесным лодочным мотором на транце, лодка сине-голубого цвета с множественными следами скола краски, с левой стороны в районе кормы имеется повреждение корпуса. На транце маломерного судна установлен лодочный мотор с шильдиком со сведениями <данные изъяты> Маломерное судно и мотор изъяты (т. 1 л.д. 206-220);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в гаражном боксе на территории Пермского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, осмотрено маломерное моторное судно <данные изъяты>» сине-голубого цвета, технических изменений в конструкцию судна не вносилось, дополнительного оборудования нет, в задней левой части маломерного судна в районе кормы около заднего транспортировочного рыма имеются повреждения в виде разрыва корпуса длинной 30 см, во внутреннюю часть маломерного судна торчат фрагменты корпуса в районе повреждения, погнута транцевая плита, блоков плавучести в боковых и носовой частях нет. Далее осмотрен подвесной лодочный мотор «Mercury», визуальных повреждений на нем не обнаружено. Маломерное судно и мотор признаны вещественными доказательствами по делу, мотор передан потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 221-233, 234-235, 236-243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО4 лодочного мотора в ООО «<данные изъяты>», судовой билет маломерного судна «Казанка», диск с видеозаписью момента подъема маломерного судна «Казанка» из акватории <адрес>. В дальнейшем изъятые предметы и документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 2-9, 10-22, 23);

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в лобной области слева; очаговых субарахноидальных кровоизлияний в затылочной доле правого полушария головного мозга и мозжечка; кровоизлияний в желудочки головного мозга; закрытой травмы шеи: полного разрыва атлантозатылочных мембран (связок), с полным поперечным разрывом нижней части ствола мозга; открытой травма груди: обширной ушибленной раны на задней поверхности груди слева; множественных разрывов париетальной и висцеральной плевры обеих сторон; ушибов с разрывами ткани легких; полного поперечного перелома тела грудины; разрывов сердечной сорочки; ушиба сердца с разрывами передних стенок обоих предсердий; множественных разрывов крупных сосудов: легочного ствола и легочных артерий; восходящего и нисходящего отделов грудной части аорты; разрыва купола диафрагмы слева; множественных переломов с I по Х ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям (более 3-х); неполного перелома левой лопатки; полного разрыва межпозвоночного диска между IV и V грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга и его оболочек; гемоторакса (слева 200 мл; справа 300 мл), гемоперикарда; закрытой травмы живота: множественных неполных разрывов брюшной части аорты; разрывов брыжейки, корней малого и большого сальников; ушиба левой почки с разрывами капсулы и её дислокацией в левую плевральную полость; ушиба печени с разрывами капсулы и левой доли печени; кровоизлияния в брюшную полость (300 мл); закрытой травма таза: полные поперечные переломы верхней и нижней ветвей лонной кости справа; полный разрыв симфиза (лонного сочленения); полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; множественные разрывы стенок мочевого пузыря; закрытого полного перелома левой бедренной кости со смещением; множественных кровоподтёков и ссадины на теле; острых кровоизлияний в мягких тканях; которая сопровождалась травматическим шоком, обуславливающая остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы, что подтверждается характерными гисто-, патоморфологическими признаками, выявленными при исследовании его трупа. Тупая сочетанная травма тела, обнаруженная у пострадавшего ФИО4, в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.8, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент получения травмы), с п.п. 5.1.1.3, 5.1.1.7, 5.1.1.8, 5.1.1.9, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.2.1, 5.1.2.2, 5.ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Телесные и множественные внутренние повреждения, составившие тупую сочетанную травму тела у пострадавшего ФИО4, являются острыми, прижизненными, образовались за несколько секунд до наступления смерти, практически одномоментно, или в быстрой последовательности друг за другом, в результате ударных, ударно-сдавливающих, плотно-скользящих и рубящих воздействий массивного твердого тупого предмета (предметов), а также воздействия предмета/орудия, имеющего ребро, край (краевую кромку), или близкий по конструкции участок, возможно в результате воздействия корпусом водно-транспортного средства (водного судна), мотора и лопастями винта мотора. Давность наступления смерти составляет 16-24 часов до исследования трупа экспертом (т. 1 л.д. 53-82);

- заключением технологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведенного исследования механизм столкновения (навала) представляется следующим: непосредственно перед столкновением маломерное моторное судно «<данные изъяты>» шло в акватории <адрес> вниз по течению, со стороны <адрес>. В этот же период времени маломерное моторное судно «Казанка» располагалось впереди по курсу и находилось в движении, пересекая направление движения маломерного моторного судна <данные изъяты>» справа налево. Столкновение маломерных судов было перекрестным, угловым, для маломерного моторного судна <данные изъяты>» блокирующим. Угол между продольными осями судов в момент столкновения (навала) составлял около 115+3° относительно продольной оси маломерного судна «Казанка». Местами первичного контакта явились: у маломерного моторного <данные изъяты> – форштевень по месту дислокации вертикально ориентированной царапины и потертости, у маломерного судна «<данные изъяты>» - левый борт в задней части. В момент столкновения маломерное судно <данные изъяты>» располагалось слева от маломерного судна «Казанка» и двигалось вероятно, с отклонением вправо, со значительно большей скоростью, чем последнее. В тот же момент маломерное судно «<данные изъяты>» двигалось со значительно меньшей скоростью, пересекая направление движения маломерного судна «<данные изъяты>» справа налево. Данный вывод подтверждается отсутствием каких-либо повреждений по левому борту маломерного моторного судна «<данные изъяты>». Далее в процессе столкновения происходила взаимная деформация контактирующих частей судов и сближение их центров тяжестей, с одновременным разворотом маломерного моторного судна «<данные изъяты>» в направлении против хода часовой стрелки. В результате первичного контакта возник проруб левого борта маломерного судна «Казанка» практически до днища, приведший к его последующему затоплению. Далее в процессе навала произошел контакт форштевня, а затем и килевой части маломерного моторного судна <данные изъяты>» с планширем правого борта и кормы маломерного судна «Казанка». Примерно в это же время произошло падение за борт судоводителя ФИО4 В результате столкновения маломерное судно «<данные изъяты>» незначительно переместилось в направлении первоначального движения с одновременным разворотом в направлении против хода часовой стрелки и отклонением влево, после чего произошло его затопление. В это же время маломерное моторное судно «<данные изъяты>» продолжило движение в первоначальном направлении с незначительным отклонением вправо, вследствие чего произошел навал на выпавшего за борт судоводителя ФИО4 Также в заключении эксперта указаны условия эксплуатации маломерного судна «Казанка» - предназначена для прогулок, рыбной ловли и охоты на небольших реках и озерах при высоте волны до 0,3 м и удалении от берега до 1 500 м, в районах с умеренных холодным климатом при температуре от -5?С до +40?С (т. 2 л.д. 92-113).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов до 16:50 часов ФИО1, управляя маломерным моторным судном «North Silver 700 Fish Sport», следуя в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, нарушив требования п. 1, п/п «б» п. 7, п. 8, п/п «д» п. 13, п/п «а» п. 16 Правила пользования маломерными судами, п.п. 1.1, 2.5, 2.7.5 Правил пользования водными объектами на территории <адрес>, п.п. 120, 121, 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям, не убедившись в безопасности движения управляемого им маломерного судна, допустил столкновение с движущимся с правой стороны от него пересекающимся курсом маломерным судном «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, в результате чего последнему причинена тупая сочетанная травма тела, приведшая к его смерти.

Данные обстоятельства объективно установлены на основании исследованных доказательств и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО5, подсудимого ФИО1, специалиста ФИО12, письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, осмотра маломерных судов, заключениями судебно-медицинской и технологической экспертиз и <адрес> доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности полно и объективно устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, раскрывают картину произошедших событий. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

То обстоятельство, что смерть потерпевшего ФИО4 наступила в результате травмы, полученной в ходе водно-транспортного происшествия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения, составившие тупую сочетанную травму тела, являются острыми, прижизненными, образовались за несколько секунд до наступления смерти, практически одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате ударных, ударно-сдавливающих, плотно-скользящих и рубящих воздействий массивного твердого тупого предмета, а также воздействий предмета, имеющего ребро, край или близкий по конструкции участок, возможно в результате воздействия корпусом водного судна, мотора и лопастями винта мотора.

Технологической судебной экспертизой установлен механизм столкновения маломерных судов, которое было перекрестным, угловым, поскольку маломерное моторное судно «<данные изъяты> двигаясь вниз по течению <адрес>, столкнулось с маломерным судном «<данные изъяты>», располагавшимся впереди в движении и пересекающим направление движения маломерного судна «<данные изъяты>» справа налево. В результате столкновения произошла взаимная деформация контактирующих частей судов, в частности проруб левого борта «<данные изъяты>», приведший затем к ее затоплению. Также в результате столкновения произошло падение судоводителя «Казанки» ФИО4 за борт и навал на него маломерного судна «<данные изъяты>», продолжившего движение после столкновения в первоначальном направлении с незначительным отклонением вправо.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертиз. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При исследовании эксперты руководствовались исходными данными, объективно установленными в ходе предварительного расследования, и непосредственно материалами уголовного дела. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, соотносятся с иными доказательствами, собранными по делу.

Другие документы, а именно протоколы осмотра мест происшествия, осмотра маломерных судов, выемки и осмотра предметов и документов, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют установленные фактические данные, отвечают требованиям, предъявляемым законом к конкретному виду доказательств.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил вышеуказанные правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, что стало причиной происшествия и повлекло по неосторожности смерть человека. Между неправомерными действиями подсудимого, связанными с нарушением им правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Эксплуатация потерпевшим ФИО4 маломерного судна «Казанка» в несоответствующих для него погодных условиях, с отсутствием блоков плавучести, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Суд считает необходимым исключить из описания преступленного деяния при указании степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО4, п.п. 6.1.3, 6.1.8, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент рассмотрения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 263 УК РФ и ст. 271.1 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, оформленную объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений, в том числе и в средствах массовой информации, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которой суд расценивает проведение реанимационным мероприятий и вызов экстренных служб, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи своей матери, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данное наказание будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ФИО1 обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, суд считает, что в настоящее время он не нуждается в изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением внутренним водным транспортом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, с деятельным раскаянием, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением внутренним водным транспортом, на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 для исправления испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: маломерное моторное судно «Казанка» - передать потерпевшему Потерпевший №1, лодочный мотор «<адрес> оставить потерпевшему Потерпевший №1; договор купли-продажи, судовой билет, цифровой диск - хранить в материалах уголовного дела; маломерное моторное судно «<данные изъяты>», идентификационный (заводской) номер №, бортовой номер № подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», идентификационный (заводской) номер №, мощностью 250 л.с. – вернуть <данные изъяты>» (ИНН №).

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-94/2026

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0№-78