Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-7241/2016;)~М-6947/2016 2-7241/2016 М-6947/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-35/2017

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре судебного заседания Корсаковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования "Город Саратов", третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, признании права на приобретение права собственности на земельный участок, возложении обязанности по заключению договора купли – продажи земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в Волжский районный суд города Саратова с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 1199кв.м, расположенного по адресу <адрес> и отменить постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ Г.;

- признать за ФИО1 исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, пфщадью 1199кв.м, расположенного по адресу <адрес> без проведения торгов;

- обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить препятствия к осуществлению прав и законных интересов ФИО1, путем принятия постановления о продаже ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 1199 кв.м, расположенного по адресу <адрес> и передачи ФИО1 подписанного со стороны Администрации муниципального образования «Город Саратов» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 1199 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования истца мотивированы тем, что между комитетом по управлению имуществом города Саратов (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №-с земельного участка с кадастровым номером № площадью 1199 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). В соответствии с п.2.1 указанного договора аренды земельного участка срок аренды установлен 20 лете ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ФИО1. на одноэтажный жилой дом, площадью 30 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1199кв.м, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1199 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, занимаемого домом. В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение отказать ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1199 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства на земельном участке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Саратов» в Волжский районный суд г.Саратова было подано исковое заявление о признании отсутствующим зарегистрированного права (дело №2-6308/16). Вместе с иском был приложен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: в ходе рассмотрения заявления был осуществлен осмотр земельного участка, установлено, что земельный участок частично огорожен забором; на территории расположено одноэтажное деревянное здание. Согласно вышеуказанному акту на момент рассмотрения заявления о предоставлении участка в собственность на земельном участке находился одноэтажный дом. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску администрации МО «Город Саратов» к ФИО1 была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено: фактически расположенное в границах земельного участка площадью 1 199 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес> строение отвечает признакам капитальности (является искусственно возведенным на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком - фундамент). «фактически расположенное в границах земельного участка площадью 1199 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес> строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, не предназначенному для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей). Истец указывает, что им соблюдены все условия, установленные ЗК РФ для возникновения у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность. В связи с чем, истец считает, что у комитета и администрации отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в реализации его исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1199кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на письменные возражения, в которых указывается на то, что не имея на спорном земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства, истец не может претендовать на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного участника процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора аренды земельного участка срок аренды установлен 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре и прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта - одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 199 кв.м по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО1 за №, государственная регистрация проведена с учётом положений ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 199 кв.м по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом, а именно: одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 30 кв.м.

К указанному заявлению истцом были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, а также право арены на испрашиваемый земельный участок.

По результатам рассмотрения указанного заявления истца, администрацией муниципального образования «Город Саратов» было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отказать ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 199 кв. м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства на земельном участке отсутствует.

Рассматривая требования истца о незаконности указанного постановления, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.10 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из указанной правовой нормы, собственник зданий, строений, сооружений, строительство которых не является самовольной постройкой, вправе по собственному усмотрению либо взять в аренду земельный участок, занятый строением, либо выкупить его.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа истцу в предоставлении явилось то, что объект капитального строительства на земельном участке, испрашиваемом истцом, отсутствует, в связи с чем, истец не может претендовать на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 199 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве на это имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Следовательно, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом согласно требованиям, установленным Законом, осуществляется правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Право собственности у ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло на основании представленных в Управление Росреестра по Саратовской области документов, перечень которых соответствовал установленным требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами ООО «Независимый экспертный центр».

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимый экспертный центр» от 01.02.2017 г. общая, полезная площадь жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 31 кв.м. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 0 признакам капитальности отвечает, имеет прочную связь с землей, техническая возможность его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба отсутствует. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, не предназначенному для раздела на квартиры.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проведена на основании представленных судом документов, экспертом, имеющим специализацию в области, в которой назначена экспертиза, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, заключение эксперта принимается во внимание судом.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы проведен непосредственный осмотр спорного объекта, в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строение площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка площадью 1 199 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом недвижимости, отвечает требованиям капитальности объекта и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, не предназначенному для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей).

При этом, суд учитывает, что обстоятельства, подтверждающие фактическое наличие спорного объекта строительства, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика на него, установлены материалами дела.

Представленный истцом акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке расположены одноэтажное деревянное здание и хозяйственные постройки, не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен единолично специалистом отдела земельного контроля и без каких-либо исследований. Более того, согласно приложенной фототаблице на месте обследования фактически находится одноэтажное здание. Однако объективных сведений отсутствия фундамента у объекта данный акт обследования в себе не содержит.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства о нахождении на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего ФИО1, установлены вступившим в законную силу решением Волжского суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права отказано.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено, а ответчиком не указано на наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка истцу, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Суд приходит к выводам, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» является незаконным и нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, за предоставлением которого он обратился в орган местного самоуправления.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном статьями 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

Остальные требования истца суд находит заявленными излишне и не подлежащими удовлетворению.

Возражения стороны ответчика относительно заявленного иска являются необоснованными и сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в представлении в собственность земельного участка в Волжском районе».

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке установленном статьи 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования "Город Саратов", отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Бжезовская