Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

15.11.2016 в 16:45 на а/д Северный подход к г. Белгороду 5 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <…………>, под управлением ФИО4, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <…………>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

На день происшествия гражданская ответственность ФИО4 (полис серии ЕЕЕ № <…………>) и ФИО5 (полис серии ЕЕЕ № <…………>) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в которое ФИО3 обратилась с заявлением для получения страховой выплаты.

Ответчик не организовал осмотр автомобиля и страховое возмещение не выплатил.

ФИО3 самостоятельно обратилась к независимому эксперту – ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <…………>, составил 125200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 17766 руб.

<…………> в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия, в которой ФИО3 просила произвести выплату суммы страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 142976 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., неустойку за период с <…………> по <…………> в размере 52901,12 руб., за период с <…………> по <…………> в размере 85785,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., за оформление нотариальной доверенности 1400 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал, в части неустойки уточнил и просил ее взыскать в размере 125818,88 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в случае его удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки ввиду чрезмерности заявленной суммы, а также моральный вред и расходы на представителя до разумных пределов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 15.11.2016 в 16:45 на а/д Северный подход к г. Белгороду 5 км, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4, который, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <…………>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <…………>, под управлением ФИО5, в результате чего совершил столкновение с этим автомобилем, подтверждены материалами дела №<…………> от <…………> об административном правонарушении в отношении ФИО4

<…………> ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения, что подтверждено почтовым уведомлением.

Из пояснений представителя ответчика следует, что представителю ФИО3 – ФИО1 направлялись телеграммы с просьбой прибыть на осмотр транспортного средства по адресу: г. Белгород, <…………>.

В то же время в заявлении о страховой выплате, полученном страховщиком, было указано, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

Наличие повреждений, исключающих возможность участия, согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, в дорожном движении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <…………>, подтверждаются актом осмотра от <…………>, из которого видно, что в результате ДТП разрушены передние фары, радиатор, деформирован звуковой сигнал и т.д.

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО истец вправе был самостоятельно обратиться за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению №<…………> от <…………>, выполненному независимым экспертом ИП ФИО7, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составил 125200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 17766 руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит страховое возмещение в сумме 142966 руб. (125200+17766).

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., подтвержденные квитанцией-договором № <…………> от <…………>.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за определенный истцом период с <…………>г. по дату вынесения решения суда составляет 125818,88 руб.

Ходатайство представителя ответчика о применении при расчете неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла приведенных материальных норм, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Суд находит возможным снизить размер заявленной суммы неустойки до 90000 руб., учитывая время нахождения дела в суде, подачу иска в суд спустя более, чем 2 месяца после ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком <…………>, что подтверждено почтовым уведомлением.

Ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), в связи с чем имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 71483 руб. (142966/2).

Поскольку при разрешении возникшего спора судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика 1000 руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, принципу разумности и справедливости. В оставшейся части требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором от <…………> на сумму 5000 руб.

Оснований для снижения указанной суммы не имеется, ее размер соответствует принципу разумности и справедливости. Представитель истца принимал участие в судебном заседании, составлял исковое заявление, готовил документы.

В силу ст. 98 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., которые подтверждены доверенностью, выданной по настоящему делу.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 5529,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 142966 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., неустойку – 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1400 руб., штраф – 71483 руб., всего – 318849 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 5529,66 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –