Приговор № 1-635/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-635/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002643-33

Дело № 1-635/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретарях Имамбаевой А.И.,Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственных обвинителейКовязиной А.О., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области,

его защитников – адвокатов Романского С.Г., Дарчиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2024 года в период до 11 часов 50 минут 11 февраля 2024 года ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, с помощью мобильного телефона, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где в приложении «WhatsApp» получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение о месте скрытого хранения «закладки» с наркотическим средством.

После чего в указанный период времени ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл по неустановленному адресу на территории г. Челябинска, где у основания дерева обнаружил тайник – «закладку» с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин),входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», суммарной массой не менее 5,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером, заранее расфасованным в свертки в количестве не менее 18 штук, а также с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», суммарной массой не менее 5,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером, заранее расфасованным в свертки в количестве не менее 19 штук. Указанные свертки с наркотическим средством ФИО3 поместил в карманы своей одежды, тем самым незаконно приобрел вышеназванные наркотические средства без цели сбыта.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, в указанныйпериод времени в указанном месте, поместил вышеназванные свертки с указанными наркотическими средствами в карман куртки, после чего проследовал по улицам г. Челябинска, тем самым стал незаконно хранить при себе указанные наркотические средства вплоть до задержания сотрудниками полиции в 11 часов 50 минут 11 февраля 2024 года.

В 11 часов 50 минут 11 февраля 2024 года в магазине «Spar», расположенном в д. 21 «б» по ул. Энергетиков в Ленинском районе г. Челябинска ФИО3, продолжая незаконное хранение указанныхнаркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, задержан сотрудниками полиции. При этом, непосредственно перед задержанием ФИО3 у главного входа в вышеназванный магазин «Spar» выкинул 18 свертков с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 5,22 грамма и 19 свертков с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 5,56 грамма.

В период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Spar», расположенного в д. 21 «б» по ул. Энергетиков в Ленинском районе г. Челябинска было обнаружено и изъято 18 свертков из изоленты красного цвета с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) суммарной массой не менее 5,22 грамма и 19 свертков из изоленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 5,56 грамма.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в частинезаконных приобретения и хранения изъятых при его задержании наркотических средств, отрицая при этом наличие умысла на сбыт данных наркотических средств. ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний от 12 февраля 2024 года, данных ФИО3 в качестве подозреваемого, от 12 февраля 2024 года, от 26 марта 2024 года, данных им в качестве обвиняемого следует, что наркотические средства, которые были изъяты сотрудниками полиции 11 февраля 2024 года, принадлежат ему. Данные наркотические средства он приобрел в сети «Интернет» в магазине «Орел» для личного употребления без цели сбыта. Он устроился в данный магазин, так как ему были необходимы наркотические средства, которые он употребляет около 15 лет. Устраивался в качестве «закладчика», но в дальнейшем планировал наркотические средства оставить себе с целью личного употребления, сбывать их никому не планировал. Для получения доступа к наркотическим средства он отправил куратору фотографию своего паспорта, после чего ему прислали адрес с тайником-закладкой наркотических средств, которые он должен был разложить на территории Центрального района г. Челябинска. При этом куратор объяснил ему, как сделать фотографии и указать на них координаты. Данные фотографии с координатами он должен был переслать куратору, но делать этого, он не планировал, так как хотел оставить наркотические средства себе для личного употребления. Он приехал по указанному ему адресу – к дому 54 по ул. Хариса ФИО4 в г. Челябинске, за которым у березы находился тайник-закладка. В снегу он нашел один сверток из изоленты белого цвета, в котором находились два полимерных прозрачных пакета. В одном из пакетов находилось 20 свертков в красной изоленте с наркотическим средством героин, а во втором пакете – 20 свертков в изоленте зелено-желтого цвета с наркотическим средством метадон. Затем он на такси приехал к своей девушке ГА, проживающей по адресу: <адрес>, где в подъезде употребил внутривенно наркотическое вещество героин из двух свертков в изоленте красного цвета, далее пошел к своей девушке, лег спать. 11 февраля 2024 года в утреннее время он проснулся, после чего, также в подъезде внутривенно употребил наркотическое средствометадон из свертка в изоленте зелено-желтого цвета. Оставшиеся свертки: 18 свертков красного цвета с наркотическим средством героин, 19 свертков желто-зеленого цвета с наркотическим средством метадон, он убрал в два полимерных прозрачных пакета во внутренний левый карман куртки. Затем он отправился в магазин «Спар», расположенный в д. 21 «б» по ул. Энергетиков г. Челябинска. Около указанного магазина заметил сотрудников полиции, один из которых окрикнул его, в этот момент он испугался, начал убегать от сотрудников. Забежал в магазин «Спар» через главный вход, где из внутреннего кармана куртки достал два полимерных свертка, в которых находились вышеуказанные свертки с наркотическими средствами героином и метадоном, выкинул их на входе в магазин «Спар» в угол, где располагаются банкоматы, но сотрудники полиции его задержали. Далее в его присутствии в ходе места происшествия указанные свертки были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, в ходе его личного досмотра были изъяты мобильный телефон марки «Инфиникс», банковские карты банков «Тинькофф» и «Сбербанк», зарегистрированные на его имя, ключи от квартиры. Запрещенные предметы и вещества при нем обнаружены не были. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. Вину признает частично, признает, что незаконно приобрел наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта. Показания, данные в качестве подозреваемого полностью подтверждает, на них настаивает. Не согласен с юридической квалификацией его действий, так как умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он действительно приобрел наркотические средства метадон и героин для личного употребления.

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил, на них настаивал. Также сообщил, что в магазин «Орел» устроился «закладчиком» за несколько дней до задержания, при этом фактически раскладкой наркотических средств ни разу не занимался. Подтвердил, что в ходе переписки указал, что хотел стать курьером. Это сделал для того, чтобы ввести сотрудников магазина в заблуждение, впоследствии завладеть наркотическим средством для личного употребления. Когда сотрудники магазина поняли, что он не будет раскладывать наркотические средства, в его адрес последовали угрозы, что подтверждается перепискойв приложении «WhatsApp». Кроме того, указал, что более пятнадцати лет является наркозависимым, употребляет героин, метадон внутривенно. В сутки употребляет наркотики от двух до четырех раз, на одну инъекцию уходит примерно 0,5 грамма наркотического средства. Когда он забирал наркотические средства, их было по двадцать свертков каждого, часть из них он употребил примерно за два часа до задержания. Намеревался употребить все вышеназванные наркотические средства, умысла на сбыт наркотических средств не было, каких-либо действий, направленных на сбыт наркотических средств, не предпринимал. В содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в настоящее время пришел в себя, зависимости от наркотиков не имеет.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель БМЭ показал, что работает в должности полицейского в ППСП УМВД России по г. Челябинску, подсудимый ФИО3 ему знаком в связи с рассматриваемыми событиями, до этого знаком не был. В один из дней февраля 2024 года он нес службу в составе экипажа на территории г. Челябинска. Проезжая мимо магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> «б», заметили подозрительного мужчину, впоследствии установленного как ФИО3,который шел вдоль названного магазина в сторону ул. Энергетиков, они решили проверить его по базе. Он вышел из патрульного автомобиля, попросил данного мужчину остановиться, тот данное требование проигнорировал и продолжил движение, тогда он повторно попросил ФИО3 остановиться, последний начал убегать.Он побежал за ним, ФИО3 через центральный вход забежал в вышеназванный магазин, через стеклянную дверь которого он увидел, как ФИО3 остановился, что-то выбросил и побежал дальше. Он забежал за нимв магазин, догнал его, представился, тот тоже представился.Он поинтересовался у ФИО3, что тот выкинул, ФИО3 ответил, что выкинул два целлофановых свертка с наркотическими веществами.Он доложил об этом в дежурную часть ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. На место приехала следственно-оперативная группа.В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, в коридоре магазина, с правой стороны, недалеко от банкоматов, примерно в одном месте были обнаружены два свертка, перемотанные изолентой, в одном было 18 свертков, перемотанных изолентой, в другом - 19 свертков, также перемотанных изолентой. Часть свертков была перемотана красной изолентой, оставшаяся часть, как он помнит, желтой. Далее в присутствии двух понятых данные свертки были изъяты и упакованы. Также в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3 Последний пояснял, что скинул указанные свертки, не отрицал, что данные свертки принадлежат ему, что он их приобрел в каком-то магазине для личного употребления. Было видно, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, однако на освидетельствование его не возили, в связи с его отказом от прохождения данного освидетельствования. Какое-либо давление на ФИО3 не оказывалось. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в отделе полиции, при нем были обнаружены только мобильный телефон и банковские карты. Он телефон не осматривал, отобрал у ФИО3 объяснения. Последний добровольно рассказывал, где приобрел наркотические средства, сопротивления не оказывал. Иных процессуальных действий он по данному делу не осуществлял.

Свидетель ЗЮЗ в судебном заседании показала, что работает в должности дознавателя ОД ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. В один из дней февраля 2024 года она находилась на суточном дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение о совершении преступления. Она выехала на место в составе следственно-оперативной группы. Ею в дневное время в присутствии задержанного ФИО3 и двух понятых был произведен осмотр места происшествия – магазина «Спар», расположенного в д. 21 «б» по ул. Энергетиков г. Челябинска. В ходе осмотра внутри магазина, у центрального входа, было обнаружено 37 свертков, перемотанных изолентой разного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет. Данные свертки не разворачивались, в присутствии названных лиц они были упакованы в два сейф-пакета: в изоленте одного цвета в один сейф-пакет, в изоленте другого цвета – во второй сейф-пакет. ФИО3 вел себя адекватно, она не заметила, чтобы он находился в состоянии опьянения, он отвечал на вопросы, его ответы она фиксировала в протоколе осмотра мета происшествия, что именно она спрашивала, и что он отвечал, не помнит.

Свидетель АОА в судебном заседании пояснила, что около полутора лет знакома с ФИО3, познакомились через супругу последнего – ГА, проживавшую по соседству. Может охарактеризовать ФИО3 с положительной стороны как хорошего, отзывчивого, позитивного человека. ГА и ФИО3 совместно проживают около двух лет. У ГА имеет несовершеннолетний ребенок от другого мужчины, который считает ФИО3 своим отцом. Единственная проблема заключается в том, что ФИО3 является наркозависимым. Она сама была очевидцем того, как ФИО3 ушел в туалет, вернулся через 15-20 минут, при этом стало заметно нарушение речи, он мог «зависнуть» - уйти в себя на время. С ФИО3 она на эту тему не разговаривала, однако, ГА жаловалась, что на приобретение им наркотиков уходит много денег. Ей известно, что ФИО3 неоднократно проходил лечение, однако, оно не помогло. Он в очередной раз собирался пройти курс лечения, ГА была беременна, с нового 2024 года беременность протекала тяжело, они потеряли ребенка. В феврале 2024 года ФИО3 ушел в магазин и не вернулся, как в последующем выяснилось, его задержали с наркотическим средством. ГА и ребенок поддерживают его, скучают, готовы его ждать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску, ЛКК показала, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 находилось в ее производстве. Протокол осмотра предметов от 18 марта 2024 года составлен ею. Она осматривала сотовый телефон ФИО3 в отсутствие последнего. При этом ФИО3 сообщил ей пароль от телефона. В указанном протоколе ею отражена вся информация, имеющая значение для полного и всестороннего расследования уголовного дела. Если бы в каких-либо осмотренных на мобильном телефоне ФИО3 приложениях имелась иная информация, подтверждающая его причастность к сбыту наркотических средств, она бы в обязательном порядке была бы отражена в упомянутом протоколе. Из представленной ей на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра предметов следует, что некоторые сообщения в переписке с абонентом «Витя», содержащейся в приложении «WhatsApp», удалены собеседником, а не ФИО3 Не помнит, сверяла ли она время, установленное на телефоне, с действительным временем.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом полицейского мобильного взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску сержанта полиции БМЭ, содержащим сведения в целом аналогичные тем показаниям, которые свидетель БМЭ дал в судебном заседании (т. 1 л.д. 3);

- протокол личного досмотра от 11 февраля 2024 года, в соответствии с которым в ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане куртки последнего обнаружен сотовый телефон марки «infinix» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном имей: №, во внутреннем кармане куртки, в кошельке обнаружены банковские карты банка Сбербанк №, Тинькоф № данные банковские карты были изъяты и упакованы в сейф пакт № 64187369. В левом кармане куртки обнаружено связка ключей, не упаковывалась (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2024 года, согласно которомуосмотрен магазин «Спар», расположенный по адресу: <...> «б», у центрального входа,при входе в помещение с правой стороны в углу обнаружены свертки изоленты, желто- зеленого цвета в количестве 19 штук, упакованы в сейф пакет № 64187340,свертки изоленты, красного цвета в количестве 18 штук, упакованы в сейф пакет № 64187341 (т.1 л.д.9-10);

- справкой об исследовании №195 от 12 февраля 2024 года, из которой следует, чтопредставленное на исследование вещество, извлеченное из одного выборочно отобранного свертка из упаковки № 1 (сейф - пакет № 64187340), содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,29г. Содержимое остальных 18 свертков из упаковки № 1 (сейф - пакет № 64187340) будет исследовано при производстве экспертизы. Представленные на исследование вещества, извлеченные из двух выборочно отобранных свертков из упаковки № 2 (сейф - пакет № 64187341), содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 0,57 г. Содержимое остальных 16 свертков из упаковки № 2 (сейф - пакет № 64187341) будет исследовано при производстве экспертизы. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г. от каждого вещества (т.1 л.д.12-13);

- заключением эксперта № 306 от 21.02.2024, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу 19 веществ, извлеченных из сейф-пакета № 64187340, содержат метадон(фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса 19 веществ, содержащих метадон (фенадон, долофин) составляет 5,55 г.Представленные на экспертизу 18 веществ, извлеченных из сейф-пакета № 64187341, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса 18 веществ, содержащих ацетилкодеин 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) составляет 5,20 г.В ходе проведения экспертизы израсходовано: 0,19 г. веществ, содержащих метадон (фенадон, долофин), 0,18 г. веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024 года, согласно которому был осмотрен полимерный сейф-пакет № 64799726, в котором на момент вскрытия при производстве экспертизы находится наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 5,55 грамма,наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 5,20 г; фототаблицей к нему (т.1 л.д.25-28);

- протокол осмотра предметов от 28.02.2024 года, согласно которому были осмотрены банковские карты банка «Тинькофф» №, банка «Сбербанк» №, изъятые 11.02.2024 у ФИО3; фототаблицей к нему (т 1л.д 126-130);

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2024 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «infinix» в корпусе темно-синего цвета имей код: №, изъятый 11.02.2024 у ФИО3; фототаблицей к нему (т. 1 л.д.133-147);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2024 года, согласно которому осмотрен «DVD-R» диск, полученный из магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> «б», в ответ на запрос, в ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на данном диске, свидетель БМЭ пояснил, что на видеозаписях он опознал ФИО3, который убегал от него и выкинул свертки изоленты с наркотическим средством; фототаблицей к нему (т.1 л.д.120-124).

Вышеприведенные доказательствасуд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершенном преступлении.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так органами предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления: в отношении наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также в отношении наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), соответственно) в обоих случаях как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал такую квалификацию действий подсудимого ФИО3

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного расследования не установлено объективной стороны преступлений – двух покушений ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В частности каких-либо доказательств о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, его причастности к распространению наркотических средств, в том числе и изъятых у него наркотических средств, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 5,22 грамма, а также наркотических средств, содержащих метадон (фенадон, долофин), соответственно), суммарной массой 5,56 грамма, материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения не представлены, в связи с чем не могут быть так квалифицированы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО3 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно утверждал о приобретении и хранении им наркотических средств для личного потребления.

Как следует из показаний подсудимого, наркотические средства метадон и героин он употребляет на протяжении последних пятнадцати лет. Наркозависимость ФИО3 подтверждена также приобщенными по ходатайству стороны защиты медицинскими документами, документами, представленными АНО Центр Социальной Адаптации «Рехаб» («Восстановление»), согласно которым ФИО3 проходил курс реабилитации с 25 ноября 2022 года по 24 января 2023 года, показаниями свидетеля АОА

Согласно материалам дела, каких-либо сведений, в том числе оперативной информации, о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, не имеется. Задержание ФИО3 произведено полицейскимППСП УМВД России по г. Челябинску, при виде которого подсудимый попытался скрыться, выбросив при этом наркотические средства.

Обнаруженные наркотические средства были расфасованы. Вместе с тем, в ходе следственных действий, проведенных, в том числе по месту жительства ФИО3, не были обнаружены упаковочные материалы, иные орудия, приспособления или предметы, использующиеся при сбыте наркотических средств бесконтактным способом. Следовательно, не опровергнут довод стороны защиты о том, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе уже расфасованные наркотические средства.

Также в ходе расследования не было получено доказательств того, что у ФИО3 была договоренность с потребителями на сбыт наркотических средств, что он принимал меры к приисканию мест крытого хранения, помещал в них наркотические средства и (или) передал достоверную информацию о «тайниках».

Одновременно не опровергнуты последовательно данные на следствии и в суде показания ФИО3 о том, что изъятыенаркотические средства он приобрел через сеть «Интернет» в магазине «Орел» для личного употребления без цели сбыта. В данный магазин устроился за несколько дней до задержания в качестве «закладчика», введя его сотрудников в заблуждение,в действительности в дальнейшем планировал наркотические средства оставить себе с целью личного употребления, сбывать их никому не собирался, раскладкой наркотических средств ни разу не занимался. Являясь наркозависимым лицом более пятнадцати лет, употребляет героин, метадон внутривенно. В сутки употребляет наркотики от двух до четырех раз, на одну инъекцию уходит примерно 0,5 грамма наркотического средства. Намеревался употребить все вышеназванные наркотические средства. Когда он забирал наркотические средства, их было по двадцать свертков каждого, при этом незадолго до задержания он употребил наркотические средства: героин из двух свертков, метадон из одного свертка.

Так, переписка с неустановленным лицом, обозначенным в мобильном телефоне ФИО3 как «Витя» содержит лишь сведения о том, что «Витя» в завуалированном виде дает ФИО3 указания относительно того, какие наркотические средства в каких районах необходимо разместить. При этом ФИО3 не дает собеседнику обратную связь, в том числе, не указывает на то, что разместил где-либо наркотические средства, не направляет фотографии, координаты и т.п. Переписка с неустановленным лицом, обозначенным в мобильном телефоне ФИО3 как «Витя 2» содержит сведения о том, что «Витя 2» не может найти «закладку», обращается к ФИО3 с просьбой помочь ему в этом, при этом последний ничего не отвечает.

Кроме того, в ходе судебного следствия также осматривался мобильный телефон ФИО3, в результате было установлено, что ФИО3 в ряде установленных приложений состоял в группах, в которых имелись сведения о возможности приобретения наркотических средств. При этом не было обнаружено сведений, подтверждающих причастность ФИО3 к сбыту наркотических средств, в том числе соответствующий сообщений, фотографий с координатами, приложений, наиболее часто используемых лицами, организующими места скрытого хранения наркотических средств.Иной значимой для дела информации при осмотре телефона установлено не было, что согласуется с вышеприведенными показаниями свидетеля ЛКК в этой части.

Из выписки по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, изъятая у ФИО3, следует, что денежные средства в 2024 году на данный счет не поступали.

Таким образом, вышеизложенные показания ФИО3 стороной обвинения ничем не опровергнуты.

Исходя из предъявленного ФИО3 обвинения и доводов государственного обвинителя в прениях, об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств только большой объем наркотических средств и то, что они были расфасованы в свертки. Вместе с тем, одно лишь количество расфасованных наркотических средств при отсутствии каких-либо иных доказательств, подтверждающих причастность ФИО3 к незаконному распространению наркотических средств, не свидетельствует само по себе намерениях подсудимого сбыть обнаруженные наркотики, которые он выбросил, испугавшись, что будет задержан сотрудником полиции.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлен факт незаконных приобретения и хранения ФИО3 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства, совершенного ФИО3 преступления, суд устанавливает из признательных показаний ФИО3 на следствии и в судебном заседании, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей БМЭ, ЗЮР, которые последовательны и непротиворечивы, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится и к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с подозреваемыми или обвиняемыми. Учитывая изложенное, суд отвергает показания свидетеля БМЭ, в части пояснений ФИО3, данных последним после его задержания.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО3, давая на следствии ив ходе судебного заседания признательные показания, оговорила себя. Показания подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами.

Все следственные действия с участием ФИО3 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные в приговоре заключения эксперта сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Протокол осмотра места происшествияпроведен с участием двух понятых, с составлением соответствующего протокола, подписанного должностным лицом, понятыми, ФИО3 без внесения в них каких-либо замечаний. Изъятые по делу вещества подвергнуты химическому исследованию, заключение эксперта убедительно и неопровержимо.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года,ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин)отнесены к наркотическим средствам.

Суммарная масса каждого из имевшихся в распоряжении ФИО3 наркотических средств – не менее 5,22 грамма и не менее 5,56 грамма соответственно в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года образует крупный размер.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 5 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Таким образом, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта различных видов наркотических средств, в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на приобретение и хранение всего объема наркотических средств.

В этой связи суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 5,22 грамма, а также наркотических средств, содержащих метадон (фенадон, долофин), соответственно), суммарной массой 5,56 грамма, как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Какие-либо противоречия в исследованных судом доказательствах отсутствуют, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности нет. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

По сведениям из «ЧОКНБ» ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его виновным, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительства, где характеризуется с положительной стороны, положительную характеристику с места проживания его супруги, то, что положительно характеризуется свидетелем АОА,занятость трудом, хоть и без официального трудоустройства, наличие дохода,принятие мер для официального трудоустройства, положительную характеристику с предыдущего места работы, а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, то, что он принимает активное участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, в том числе указание на конкретный интернет-магазин, от сотрудников которого получил координаты для приобретения наркотических средств, состояние здоровья подсудимого и его матери, ослабленное наличием заболеваний, то, что оказывал помощь в быту своей матери, прошел курс реабилитации, потерю плода в связи с состоянием здоровья его супругой, находившейся в состоянии беременности.

Первоначальные объяснения (л.д. 36-37), данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной, не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО3 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что было учтено ранее.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учете при назначении наказания суд не усматривает.

При этом признание лица наркозависимым, вопреки доводам стороны защиты, не является основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО3 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности,обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3. предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений и его исправлению.

Суд полагает возможным определить подсудимому наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, обсуждение вопроса о применении данного вида наказания не требуется.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи чем не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Каких-либо сведений о том, что у него имеются хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для исполнения решения суда.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО3, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 11 февраля 2024 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный сейф-пакет № 64799726 с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 5,36 грамм, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 5,02 грамма, хранящийся вкамере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску - оставить хранить там до решения вопроса по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета имей код: №, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску– вернуть ФИО3 либо его представителю, в случае не истребования – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья М.И.Мельникова

Секретарь А.К. Ахметкалеева

Подлинник подшит в дело № 1-635/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-002643-33