Приговор № 1-173/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-173/2023

Уг.дело № 1-173/2023/

УИД 68RS0010-01-2023-001101-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 ноября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бупегалиевой Е.А.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А., помощника Кирсановского межрайонного прокурора Протосова М.Г.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника – адвоката Кузнецова И.П. , представившего удостоверение № 596, ордер № 68-01-2023-0091640,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным 23 июня 2021 года по постановлению Мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно, в 17 часов 00 минут сел за руль скутера марки «MT50QT» без государственного регистрационного знака и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять управление им, передвигаясь по автодорогам Кирсановского района, Тамбовской области, когда <данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После этого инспектор ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» в 18 часов 04 минуты предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 12.08.2023 года он находился на пляже в <данные изъяты> где, примерно, в 15 часов 00 минут он употребил 1,5 литра алкогольного пива. Примерно, в 17 часов 00 минут он на скутере поехал в сторону своего дома, который находится по адресу: <адрес>. Напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Кирсановский». Во время проверки документов инспектор ДПС сказал, что от него имеется запах алкоголя изо рта, и спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что употреблял. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения алкотектора, он ответил отказом, поскольку ответственность за употребление алкоголя за рулем и отказ влеку одинаковые последствия. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», он также отказался. Свой скутер марки «MT50QT» он продал при помощи сайта «Авито» без заключения договора купли-продажи, за двадцать тысяч рублей. Данные о покупателе он не знает. Ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В содеянном раскаялся. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, денежные средства для его оплаты штрафа у него имеются. Ему в настоящее время необходимо уехать в г. Москву для устройства на работу.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», старшим лейтенантом полиции ФИО3 на служебном автомобиле заступили на службу по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения в Кирсановском районе Тамбовской области, при этом старшим наряда, и управлял служебным автомобилем ФИО3 Примерно, в 17 часов 40 минут, они несли службу у <адрес> по ул. 1-й район <адрес>, и в это время ФИО3 увидел, что на встречу им движется скутер под управлением мужчины, который был без защитного шлема. В связи с чем было принято решение о его остановке, он подал водителю жест об остановке, и скутер остановился на обочине проезжей части, после чего он направился к нему. ФИО3 также направился за ним, для оказания помощи. Когда он подошел, то увидел, что это скутер марки «МТ50QT» без государственного регистрационного знака, за рулем которого сидел ранее незнакомый ему мужчина. Когда он подошел к данному мужчине, то обнаружил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Он попросил мужчину пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он установил личность водителя как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также то, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. После чего он разъяснил ФИО1 его права согласно Конституции РФ и КоАП РФ, и с применением видеозаписи в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения составил протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным скутером. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом.

Далее он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в 18 часов 04 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем он составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 29-31);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 36-38);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 210241 от 12.08.2023 года, из которого следует, что гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 68 ПМ 153971 от 12.08.2023 года, из которого следует, что гражданин ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении 68 ПА 852067 от 12.08.2023 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 , будучи лишенный прав управления транспортными средствами, управлял скутером марки «MT50QT» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области от 23.06.2021 года, из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 г., из которого следует, что была просмотрена видеозапись на DVD-диске, на которой запечатлен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте. Постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33, 35);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2023 года, из которого следует, что административное производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его деянии имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27). Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом дознания и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ФИО1 отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1 по настоящему делу судом не установлено.

Письменным материалам дела суд придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собраны с соблюдением требований закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу положений ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также беременность супруги, что подтверждается медицинской справкой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, целей назначения наказания, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Также суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Дополнительное наказание следует исполнять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления скутер марки «МТ50QT» без государственного регистрационного знака, подлежащий конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, был продан по цене двадцать тысяч рублей, вследствие чего в настоящее время его конфискация невозможна, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости данного скутера, то есть двадцать тысяч рублей, взыскав её с ФИО1

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью от 12.08.2023, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области); ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03100643000000016400, банк получателя Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 68610000, ФИО ФИО1, дата рождения 01.02.1992, УИН 18856823010040002802.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью от 12.08.2023 – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства 20 000 рублей. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, подлежит конфискации иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: