Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1005/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №.... .... по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением и в собственности ФИО4 и <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществляя поворот налево на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> не уступил дорогу двигающемуся прямо в противоположном направлении транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО2 по инерции от столкновения продолжило движение в сторону ограждения установленного на обочине дороги впоследствии также совершив с ним столкновение.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который не выполнил требования, предусмотренные п..... ПДД РФ, согласно которому: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как указывает истец, транспортное средство, находящееся под его управлением на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в его собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «....», полис ....

Истец обратился в САО «....» застраховавшее гражданскую ответственность истца, с заявлением о страховой выплате.

САО «....» рассмотрело заявление истца и назначило выплату в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 рублей.

Назначенная к выплате сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена в ООО «....». Согласно экспертного заключения №.... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 1 500 803 рубля, рыночная стоимость транспортного средства 581 000 рублей, стоимость годных остатков 91 004 рубля 21 копейка. Величина материального ущерба причиненного транспортному средству истца составляет 489 995 рублей 79 копеек (581 000 руб. - 91 004 руб.21 коп.).

Кроме того, истцом понесены дополнительные затраты на эвакуацию аварийного автомобиля с места стоянки до места осмотра транспортного средства в размере 1 700 рублей.

Истец указывает, что с причинителя вреда – ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая максимальное страховое возмещение по п. «б» ч. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (400 000 рублей), а именно сумма в размере 91 695 рублей 79 копеек (489 995 руб. 79 коп. +1 700 руб. – 400 000 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 91 695 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 34 649 рублей 25 копеек, в том числе: оплата государственной пошлины 2 951 рубль, за составление искового заявления и за представление интересов в суде 18 000 рублей, оплата дефектовки автомобиля 1 200 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику 498 рублей 25 копеек, за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 12 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц СПАО «....», САО «....» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут по адресу: <адрес> водитель ФИО4 управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем <данные изъяты> осуществляя поворот налево на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> не уступил дорогу двигающемуся прямо в противоположном направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением и по праву принадлежащего ФИО2, который по инерции от столкновения продолжил движение в сторону ограждения установленного на обочине дороги впоследствии также совершив с ним столкновение, чем ответчик нарушил п..... ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий по праву собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Из объяснений, данных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часа .... минут управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> со стороны <адрес> в левом ряду со скоростью примерно .... км/ч. Подъезжая к перекрестку горел зеленый сигнал светофора он замедлил скорость включил левый сигнал поворотника остановился на середине перекрестка, чтобы пропустить встречные автомобили, убедившись в безопасности своего маневра начал поворот налево и увидел, что со встречного направления справа более .... метров увидел движущийся автомобиль <данные изъяты>, чтобы избежать столкновения нажал на тормоз и почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. Остановился включил аварийную сигнализацию и подошел ко второму участнику ДТП, убедится нужен ли вызов скорой помощи для участников ДТП и его пассажиров. От медицинской помощи отказались и он пошел устанавливать аварийный знак и вызывать сотрудников ГИБДД. На момент ДТП был один не пострадал, автомобиль его получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, который наличие события административного правонарушения и вину в указанном ДТП не оспаривал, о чем свидетельствует протокол №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления №.... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..... ст..... КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «....», полис .....

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО ....».

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения №.... от ДД.ММ.ГГГГ САО «....» перечислило истцу ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение не покрывает затрат на восстановительный ремонт автомобиля, истец в целях определения размера материального ущерба, причиненного его имуществу обратился в ООО «....».

Согласно экспертному заключению ООО «....» №.... расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) составляет 1 500 803 рубля, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в Рязанской области составляет 581 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 91 004 рубля 21 копейка.

В соответствии с п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2, судом принимается заключение эксперта ООО «....» ФИО1 так как оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку подготовлено экспертом ООО «....» ФИО1., имеющего высшее образование по специальности инженер «....», дополнительное образование эксперт-техник, прошел квалификационную аттестацию и внесен в государственный реестр экспертов-техников.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного истцу вреда от дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО4 суду не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО4 материального ущерба в размере 91 695 рублей 79 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ООО «....» за предоставление оценочных работ было оплачено 12 000 рублей. Данное заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось, является обоснованным и принимается судом как достоверное, в связи с чем с ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 000 рублей.

За дефектовку автомобиля Фольксваген Джетта после ДТП истцом ФИО2 ООО «....» оплачена сумма в размере 1 200 рублей, что подтверждается заявкой-договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате расходов на отправку телеграммы в размере 498 рублей 25 копеек, подтвержденных кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 были оплачены услуги представителя в размере 18 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний (1 судебное заседание) с участием представителя истца и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец ФИО2 согласно чек-ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 2 951 рубль, в связи с чем с ответчикам ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 951 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 91 695 (Девяносто одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля 1 200 (Одна тысяча двести) рублей, расходы на отправку телеграммы 498 (Четыреста девяносто восемь) рублей 25 копеек, расходы за проведение независимой оценки в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 951 (Две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

....