Приговор № 1-386/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1- 386/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимого ФИО1 и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Павловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

1 июня 2019 года примерно в 8 часов 32 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в названном кафе К.Н.И. и У.В.В. оставили на непродолжительное время без присмотра на столе свои сотовые телефоны марки соответственно <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и «<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, из корыстных побуждений тайно похитил указанные сотовые телефоны, с которыми впоследствии скрылся с места преступления, причинив тем самым собственникам К.Н.И. и У.В.В. материальный ущерб в размере 10000 рублей и 15000 рублей соответственно, что является для последних значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова А.Н. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В., как и потерпевшие К.Н.И. и У.В.В. в письменном виде, выразил в судебном заседании свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало в дальнейшем совершению им вышеописанного умышленного преступления.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, осуществляет уход за нетрудоспособными гражданами, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает отвечающим целям наказания назначение наказания в виде исправительных работ, полагая при этом нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу частью подлежат оставлению по принадлежности потерпевшим К.Н.И. и У.В.В., а частью - оставлению для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> imeil №, imei2 № в корпусе золотисто-серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле, упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей К.Н.И.; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» imeil №, imei2 № в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, упаковочная коробка от сотового телефона «Redmi Note7», кассовый чек на покупку указанного телефона, возвращенные в ходе досудебного производства под сохранную расписку потерпевшему У.В.В., - оставить у последних по принадлежности; хранящийся в материалах уголовного дела DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова