Приговор № 1-386/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1- 386/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова Д.А.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Короткова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражус причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с передней панели автомашины марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной около <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 30» по цене с учетом износа 14 000 рублей с флеш-картой объемом 32 Гб, сим-картами компаний ПАО «Билайн»и ПАО «Йота», в чехле, не представляющими материальной ценности, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в краже с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Петров Д.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданнымходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи-в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,- он указал, кому продал сотовый телефон, который в последующем был изъят и возвращен потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-наличие заболеваний, наличие матери- инвалида 2 группы, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства и регистрации УУП характеризуется отрицательно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Подсудимый с марта 2017 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление других стимуляторов, включая кофеин».

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления других стимуляторов. В лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 107-108).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый содержался под стражей, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 30», коробку от сотового телефона, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья