Приговор № 1-619/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело № 1-619/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работая у индивидуального предпринимателя М. в магазине «...», расположенном по адресу: ... ..., ... в должности ..., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью извлечения материальной выгоды для себя и получения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием М. предложил ФИО1, работающему в этом же магазине в должности ..., совершить хищение денежных средств из кассы вышеуказанного магазина путем обмана, а похищенное поделить между собой. Заручившись согласием последнего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 предварительно договорились совершить нижеописанное преступление, распределив при этом роли каждого. После чего, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ..., ФИО1 исполняя свою роль в совершении преступления, вышел на улицу, где, не поставив в известность о своих преступных намерениях, предложил ранее незнакомому К. за вознаграждение в сумме 500 рублей, ... марки «...», .... К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение. Далее, ФИО1 подошёл к ..., откуда достал ... и передал его К. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в совершении преступления, в тот же период времени с целью реализации совместного преступного умысла, находясь в магазине «...», ... ... от ... с указанием стоимости ... в размере 11000 рублей и ... вышеуказанного ... и передало договор К., а последний, в свою очередь, ... ... лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в кассе магазина «...» по вышеуказанному договору получил денежные средства в сумме 11000 рублей. Затем в вышеуказанный период времени К. полученные денежные средства передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым данное лицо и ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием индивидуального предпринимателя М. совместно похитили денежные средства в сумме 11 000 рублей, обратив их в свою собственность и поделив их между собой.

В результате совместных преступных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 М. причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Соколова В.П. Государственный обвинитель Мущинина В.И. и потерпевший М. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части второй статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая необходимым определить ему условное осуждение.

Поскольку причиненный ущерб М. возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска последнему отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью 1 год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска М. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.