Решение № 12-45/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12 -45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019г. г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Корчагина А.Р.,

Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Корчагина А.Р., на постановление от 19 апреля 2019 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области ФИО1, в отношении

БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

В Харовский районный суд с жалобой на постановление Х от 19 апреля 2019 г. обратился представитель лица БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Корчагин А.Р., который просил отменить данное постановление, мотивировав следующим.

Протокол от 29 марта 2019 г. составлен без выхода на место совершения исполнительных действий, без свидетелей. При рассмотрении дела 19 апреля 2019 г. законному представителю учреждения не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем было указано непосредственно в постановлении. Данное обстоятельство привело к нарушению процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем не рассмотрены существенные для правильного и всестороннего рассмотрения дела вопросы. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства, повлекшие нарушение административного законодательства, не указано каким протоколом выявлены нарушения.

При рассмотрении дела не предоставлено ходатайствовать об отложении рассмотрения дела до получения решения суда о предоставлении отсрочки, пользоваться помощью защитника, присутствующий защитник не был допущен представлять интересы юридического лица по данному делу, не рассмотрены вопросы в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства исключающие производство по делу.

В судебном заседании представитель БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области ФИО1 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что мотивированное решение с указанием обстоятельств дела, лица, совершившего данные противоправные действия, доказательств, которые подлежали оценке, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, он не имел возможности в полном объеме отразить при вынесении постановления, поскольку компьютерная программа, которая ему доступна на рабочем месте, позволяет выполнить содержание постановления только в таком объеме.

Относительно участия защитника Корчагина А.Р. при рассмотрении дела пояснил, что Корчагин А.Р. прибыл на рассмотрение дела, но при этом в связи с отсутствием у Корчагина А.Р. надлежаще оформленных документов, он его в качестве защитника не допустил, рассмотрев дело без участия защитника.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседании не явилась, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области ФИО1 пояснил суду, что ФИО2 в настоящее время не работает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения сторон, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления Х от 19 апреля 2019 г., вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области ФИО1 на БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» был наложен штраф в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

В нарушение требований п.4, п.6 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела; также отсутствует мотивированное решение по делу.

Суд признает данные нарушения процессуальных требований существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу представителя БУЗ ВО «Харовской ЦРБ» Корчагина А.Р. удовлетворить.

Постановление Х от 19 апреля 2019 г заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 - отменить.

Возвратить дело должностному лицу Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд или непосредственно в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья