Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-2627/2016;)~М-2695/2016 2-2627/2016 М-2695/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017 Мотивированное
решение составлено 21 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в защиту прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (ООО «ОСК») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

У с т а н о в и л:

Организация - МРОО ЗПП «Забота» в декабре 2016г. обратилась в суд с иском в защиту прав ФИО1 к ООО «ОСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

В обоснование требований указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ООО «ОСК» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора истец обязан уплатить обусловленную договором сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно пункту 8.3. договора застройщик был обязан передать ФИО1 объект долевого строительства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с задержкой строительства объекта, акт приема-передачи сторонами не подписан до настоящего времени. Ответчик нарушил права истца и обязан выплатить истцу неустойку, а также возместить убытки, понесенные истцом, согласно положениям Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Указанное застройщиком выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки, по расчету истца, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (из расчета: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 10% (ставка рефинансирования) х ... дней (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН) х 1/150).

Требования истца, направленные в виде претензии, в установленный законом срок ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указал, что сумма компенсации морального вреда не может быть поставлена в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должна основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Истцу застройщиком причинен моральный вред. По вине застройщика истец ни в установленные договором сроки, ни до настоящего времени не получил квартиру. Все это время ему приходится жить в условиях, значительно худших, чем те, на которые он рассчитывал. Истец регулярно звонит в офис застройщика, пытаясь выяснить точную дату передачи объекта. Эти телефонные звонки доставляют ему неудобство и дискомфорт. Истец переживает за судьбу денег, уже перечисленных по договору, боится оказаться обманутым дольщиком. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец просит взыскать с ООО «ОСК» неустойку СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за ... дней указанного периода просрочки, компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в пользу истца и 25% в пользу МРОО ЗПП «Забота».

Ответчик ООО «ОСК» представил письменный отзыв на иск, указав, что ответчик признает право истца на неустойку (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На объекте долевого строительства по иску в настоящее время выполнены следующие виды работ: подведены все инженерные коммуникации; коробка из кирпича возведена полностью; кровельные работы выполнены в полном объеме; перегородки в помещениях полностью закончены; все оконные проемы застеклены, выставляются витражные конструкции; ведутся работы по штукатурке помещений, производятся сантехнические работы; полностью завершена подготовительная работа по благоустройству дома. Ответчик считает, что по иску неверно определено начало периода начисления неустойки, а именно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Как следует из подпункта 2.3. Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик полагает, что расчет неустойки должен быть произведен, исходя из ставки рефинансирования 10,5%, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. При этом размер неустойки на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дату подачи искового заявления) составляет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из расчета: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 10,5% (ставка рефинансирования) х ... дней (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН) х 1/150. Размер неустойки на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день судебного заседания) составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из расчета: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 10,5% (ставка рефинансирования) х ... дней (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН) х 1/150.

Ответчик указал также, что исходя из положений параграфа 4 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ответчик просит учесть, что строительство многоквартирного жилого дома по иску велось и завершалось в период финансово-экономического кризиса в России с 2014 года, в период строительства произошло существенное повышение цен на строительные материалы и оборудование, необходимые для возведения дома, устройство всех инженерных сетей, лифтов и т.п., в 2015 - 2016 году происходили неоднократные срывы и значительные задержки поставок основного строительного материала - кирпича (письма поставщиков приложены к отзыву ответчика), резко снизилась покупательная способность граждан. Значительно задерживается изготовление лифтового оборудования и насосной станции повышенного давления, что не позволяет своевременно сдать объект в эксплуатацию. В настоящее время застройщик затратил на строительство объекта СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА собственных средств. При этом от дольщиков привлечено дополнительно только СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в фактически завершенном строительством доме реализовано лишь ...% квартир. Нежилой фонд не реализован полностью.

Ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств перед дольщиками. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на внеочередном общем собрании дольщиков Застройщик предложил участникам долевого строительства выполнить за счёт Застройщика отделку их жилых помещений в счет компенсации за задержку передачи объекта долевого строительства. Ответчик просит принять во внимание социальную значимость осуществляемой им функции по строительству многоквартирных жилых домов, учесть, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств всех участников долевого строительства, и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, в части невозможности исполнения ответчиком обязанности по завершению строительства объекта. Ответчик просит применить пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а размер штрафа с 50 % до 20 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, по 10% каждому истцу.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 и представитель организации, обратившейся в защиту прав истца, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям заявления. Просят по иску взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за ... дней по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пояснили, что срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанный в пункте 2.3 договора, противоречит сроку передачи, указанному в пункте 8.3 договора. Возражают против снижения заявленного истцом размера неустойки и штрафа. Квартира истцу до настоящего времени ответчиком не передана.

Представитель ответчика ООО «ОСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признала частично на сумму неустойки СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, на сумму компенсации морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, и на размер штрафа 20% от взысканной в пользу потребителя суммы. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Стороны к урегулированию спора в порядке статей 172, 39 ГПК РФ не пришли.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

По делу следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ООО «ОСК» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик ООО «ОСК» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже многоквартирного жилого дома; истец ФИО1 в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Истец свои обязательства по договору, заключающиеся во внесении денежных средств, добросовестно исполнил, что подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия на л.д. 11).

Ответчиком-застройщиком был нарушен срок передачи квартиры, как объекта долевого строительства по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно пунктам 5.1.2, 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет ... календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В то же время, согласно пункту 8.3 указанного договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанные сроки не были изменены соглашением сторон.

Доводы иска о начале просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствуют условия пункта 8.3 договора, заключенного между сторонами. Иное по делу не усматривается.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не получено. Объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г. (По делу разрешение на строительство ответчиком получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 64).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком по делу не представлено. Указанные ответчиком доводы о причинах задержки передачи дольщику квартиры не имеют юридического значения для дела.

Претензий у ответчика к истцу по договору о сроках оплаты объекта долевого строительства не имелось. Иное по делу не следует.

Срок просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства исчислен стороной истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в соответствии с пунктом 8.3. договора срок передачи объекта – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления), просрочка календарно составляет ... дней.

В соответствии со ст.ст. 6, 12 указанного Федерального Закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования учитывается на день исполнения обязательства, по которому истец просит учесть ставку рефинансирования 10%. Размер неустойки за период просрочки должен определяться следующим образом: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (стоимость квартиры) х 10% (ставка рефинансирования) х ... дней (просрочка с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН) х 1/150 = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик не оспаривает, что указанная квартира по договору приобреталась истцом для личных нужд, т.е. для проживания истца.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на что обращено внимание в разъяснениях Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17; пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Таким образом, положение статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает допустимым применить по делу положения статьи 333 ГК РФ. При применении ст.333 ГК РФ суд принимает во внимание заявленный период просрочки (3 с половиной месяца), доводы ответчика об объективных причинах просрочки не оспорены стороной истца. Кроме того, суд принимает во внимание готовность ответчика урегулировать претензии истца из-за нарушения срока исполнения обязательства, частичное признание иска ответчиком. В то же время ответчик не выплатил истцу неустойку в признаваемой сумме на день рассмотрения дела.

Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом изложенного в совокупности суд уменьшает размер неустойки и определяет размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон по делу.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Ответчиком не опровергнуты доводы иска о причинении истцу морального вреда из-за нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения. С учетом всех обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отвечает критериям разумности и справедливости по делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. до обращения в суд, обращался к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя. Поэтому имеются основания для наложения штрафа на ответчика в размере 50% (из них 25% в пользу общественной организации, 25% в пользу потребителя) от взыскиваемой судом суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА+СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА). Поскольку суд применяет положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, то не имеется оснований применять ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа. Штраф в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию в пользу ФИО1 и МРОО ЗПП «Забота», по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика в пользу истца суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по требованиям имущественного характера составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с требования о компенсации морального вреда, а всего государственная пошлина СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в защиту прав ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «ОСК» в пользу ФИО1 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с ООО «ОСК» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во взыскании с ООО «ОСК» остальной заявленной части неустойки и части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ОСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере

СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова