Приговор № 1-68/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017Камешковский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-68/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 01 июня 2017 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего, судьи Стеций С.Н., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Камешковского района Иванова С.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Хатковской Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от {Дата обезл.}, при секретаре Ковригиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. {Дата обезл.} ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в силу личных неприязненных отношений к Л.Д.Д., решил совершить заведомо ложный донос о факте угона последним принадлежащего ему автомобиля «....», государственный регистрационный знак №. В указанный день, около .... часов .... минут ФИО1 позвонил по телефону в дежурную часть МО МВД России «....» и сообщил оперативному дежурному заведомо ложные сведения о том, что Л.Д.Д. совершил угон принадлежащего ему автомобиля «....», государственный регистрационный знак № от дома № по ул. ..... Указанное сообщение о преступлении было передано по территориальности в дежурную часть ОМВД России по ..... На участке .... км автодороги «....» около .... часов .... минут указанного дня ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, и в ходе опроса сотрудником ОМВД России по .... подтвердил указанный факт и поставил свою подпись в объяснении. Заявление об угоне автомобиля ФИО1 для регистрации в дежурной части ОМВД России по ...., передал старшему дознавателю Л.Г.В., тем самым сделав заявление о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от {Дата обезл.}, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет семью, работу, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Совокупность данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: заявление и два объяснения ФИО1 хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий С.Н. Стеций Суд:Камешковский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Стеций С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017 |