Решение № 2-304/2017 2-304/2017 (2-5096/2016;) ~ М-4724/2016 2-5096/2016 М-4724/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года ...

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО3,, ФИО9. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, и по встречному иску ФИО6 к администрации ... Санкт-Петербурга о признании перепланировки законной,

у с т а н о в и л:

... Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются собственниками комнаты в квартире, расположенной по адресу: ... Согласно акту обследования квартиры в комнате выполнена перепланировка, а именно: комната разделена на 2 помещения путем установки перегородки, организован дополнительный дверной проем в общий коридор.

Впоследствии ответчик ФИО3 подала встречный иск о признании перепланировки законной, указывая, что согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы установлено, что санитарные нормы не нарушены, изменение коммуникаций не произошло, проведенные работы не привели к ухудшению технического состояния строительных конструкций, вследствие чего по основаниям ст. 29 ЖК РФ просит о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Представитель истца по первоначальном иску, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ответчики ФИО1, ФИО3 доверили представлять свои интересы представителю, который протии первоначального искового заявления возражал, встречный иск поддержал.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация района является органом, уполномоченным согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с частью 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. 5 раздела 1 которого, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что являются собственниками комнаты ... по адресу: ... ....

Согласно акту обследования квартиры в комнате выполнена перепланировка, а именно: комната разделена на 2 помещения путем установки перегородки, организован дополнительный дверной проем в общий коридор.

Указанное ответчиками на оспаривается.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы, не е доверять которой у суда оснований не имеется, проведенные в жилом помещении работы по перепланировке строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, соответствуют.

Создание спорного объекта в перепланированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не влияет на конструктивные особенности здания. (л.д. 124).

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Между тем, указанное не может служить основанием для удовлетворения встречного искового заявления по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006).

Материалами дела установлено, что ответчики не обращались в компетентный орган по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранения помещения в существующем состоянии, не получали отказа компетентного органа в согласовании перепланировки и не обжаловали его в установленном порядке. В то время как возможность рассмотрения в исковом порядке обращения гражданина о сохранении помещения в перепланированном состоянии законодательством не предусмотрена.

Вследствие изложенного, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При этом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении первоначального искового заявления администрации ... Санкт-Петербурга об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, при этом суд полагает возможным предоставить ответчикам двухмесячный срок в порядке ст. 206 ГПК РФ для выполнения требований первоначального истца. Указанный период времени также позволит ответчикам разрешить вопрос о возможности принятия мер, направленных на согласование произведенной перепланировки жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение комнату площадью 18.7 кв.м. в квартире по адресу: ... ..., в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки в комнате, восстановления стены комнаты, в которой организован дополнительный дверной проем в общий коридор.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Прозорова