Решение № 2-5290/2017 2-5290/2017~М-3140/2017 М-3140/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5290/2017

Дело № 2-5290/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи гаража, расположенного в гаражном массиве по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. При подписании указанного договора он передал ФИО2 денежную сумму 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему гаражу, он увидел, что незнакомый ему мужчина спиливает на нем замок. В ходе проведения проверки по его заявлению сотрудники полиции выяснили, что указанный гараж принадлежит ФИО4, которая его никому не продавала. Ответчик пояснил, что данный гараж он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины. Таким образом, поскольку ФИО2 не оформлял права собственности на спорный гараж, то не имел права его продавать. Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 209, 223, 454, 551 ГК РФ, просил признать договор купли-продажи гаража, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, недействительным; применить последствия недействительности ничтожности сделки; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, с указанием на то, что последствия признания иска ответчиком ему понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение представителя истца, пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 39 ГПК РФ регламентировано право ответчика признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска занесены в протокол судебного заседания и заявление о признании иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По смыслу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования о признании договора купли-продажи гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки признал, указав, что предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

Оценив признание иска ответчиком, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, суд находит, что это признание не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, в связи с чем, может быть принято и принимается судом.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража, заключенный 22 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи гаража от 22 августа 2013 года денежную сумму в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 20 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина