Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Коледенко С.А.

адвоката Даниловой Л.Ф., действующей на основании ордера <...> и удостоверения <...>

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Мариинске 29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <...> Приобретение данных объектов недвижимости подтверждается договором купли-продажи от 08.07.2017 г. и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2017 г. <...> (жилой дом) и от 13.07.2017 г. <...> (земельный участок).

Жилой дом и земельный участок истец приобрела за счет заемных средств, полученных на основании договора целевого займа от 26.06.2017 г. <...>.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи от 08.07.2017 г., в указанном помещении, находящемся по адресу: <...> на регистрационном учете никто не состоит. В соответствии с п. 1 ст.558 ГК РФ после передачи жилого помещения покупателю продавец, члены его семьи и третьи лица не сохраняют право пользования указанным жилым помещением.

Также согласно пункту 4 договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял в собственность указанное недвижимое имущество до подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу и акта приема-передачи в соответствии со статьей 556 ГК РФ.

Но как выяснилось, в купленном ФИО1 жилом доме проживает ответчик ФИО2 и покидать его не собирается, несмотря на то, что 8 июля 2017 г. заключила договор купли-продажи и продала дом и земельный участок.

Истец неоднократно с ней связывалась по телефону с просьбой покинуть жилой дом, который принадлежит истцу, результата никакого не последовало.

09 января 2018 года истец направила требование (претензию) о выселении из жилого помещения в адрес ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением. Требование истца о выселении ответчик ставила без ответа.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

Просила выселить и снять с регистрационного учета ФИО2 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <...> являющегося собственностью ФИО1.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.02.2018 года привлечен в качестве соответчика по делу ФИО3.

05.03.2018 года ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи.

Встречное исковое заявление обосновано следующим. ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, общей площадью <...> расположенные по адресу: <...>

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в регистрационной службе на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, технического паспорта на жилой дом.

Для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2 04.04.2017 г. выдала доверенность на имя ФИО4. Данная доверенность была удостоверена главным специалистом администрации Первомайского сельского поселения Мариинского района Кемеровской области. Согласно указанной доверенности ФИО4 была доверена только регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок в регистрационной службе.

В октябре 2017 г. в газете «Курьер» ФИО2 и ФИО3 увидели объявление о продаже принадлежащего им на праве собственности жилого дома и земельного участка, созвонившись по телефону с продавцом, узнали, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> является ФИО1, ее право собственности зарегистрировано в регистрационной службе на основании договора купли-продажи, заключенного 08 июля 2017 г. <...> между ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны. Последняя действовала в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности. Согласно условиям договора ФИО2 якобы продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> за <***> рублей. Согласно условиям договора купли-продажи денежные средства в счет продажной цены были переданы покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора купли- продажи.

Полагают, что указанный договор купли-продажи должен быть признан недействительным, поскольку ФИО2 не имела ни желания, ни намерений продавать жилой дом и земельный участок, никаких действий, направленных на совершение такого договора, ею сделано не было. Договор купли-продажи от 08.07.2017 г. ФИО2 не заключала, никакие денежные средства от ФИО1, ФИО4 в счет оплаты продажной цены за жилой дом и земельный участок не получала, имеющаяся в договоре подпись в графе «продавец» выполнена не ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В нарушение указанных требований закона оспариваемый ФИО2 и ФИО3 договор купли- продажи от 08.07.2017 г. не отражает их свободного волеизъявления на продажу жилого дома и земельного участка, поскольку они не желали и не высказывали намерений продать жилой дом и земельный участок.

В соответствии с ч.4 ст.19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав, в том числе и перехода права, может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 и ФИО3 были вынуждены обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления ФИО2 были уплачены услуги адвокату Адвокатского кабинета № 42/288 г.Мариинска Даниловой Л.Ф. в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст.94 ГПК РФ кроме перечисленных издержек, связанных с рассмотрением дела, таковы могут быть и другие издержки, признанные судом необходимыми. ФИО2 полагает, что понесенные ею расходы на составление искового заявления с учетом требований ст.94 ГПК РФ возможно признать необходимыми расходами и взыскать указанные расходы.

Просят признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 08.07.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО4, согласно условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:

- возвратить в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

- прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

Истец (она же ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила судебное заседание провести в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признает.

Ранее в судебном заседании 22.03.2018 года истец (она же ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ей ничего не известно по поводу заключения договора купли-продажи. Сама не расписывалась в этом договоре, поскольку проживает в <...>, отдала ксерокопию своего паспорта ФИО4. Ей (ФИО1) почтовой связью ФИО4 направила ксерокопию своего паспорта, договор займа. ФИО1 ФИО4 текст договора купли-продажи не направляла. Договор займа был заключен 26.06.2017 года, в этот же день ФИО1 получила на свой расчетный счет <***> рублей в надежде купить какой-то дом. Она сняла деньги и передала риэлтору Ф., а риэлтор уже передала ФИО4 для оформления договора купли-продажи. ФИО1 передала 440 000 рублей не по расписке, просто так. После этого ФИО1 выслали договор купли-продажи, где было написано, что продавец получил сумму. ФИО1 считает, что за продавца ФИО2 расписалась ФИО4, поскольку на нее была оформлена доверенность. ООО «Содействие» получило материнский капитал 20.11.2017 года. На сегодняшний день ООО «Содействие» к ФИО1 претензий не имеет, вся сумма закрыта. Она не видела этот дом в <...> ФИО1 должна была купить дом за <***> рублей, т.е. за средства материнского капитала, которые она передала риэлтору Ф., которая работает в ООО «Содействие». Когда ФИО1 обратилась в ООО «Содействие», сказала им, что желает приобрести дом, т.е. обналичить средства материнского капитала, отремонтировать свой дом в <...>. Когда она приехала в ООО «Содействие», они дали ФИО1 уже готовую доверенность, сказали, что есть риэлтор, который может провести эту сделку. ФИО1 согласилась, они поехали к нотариусу и оформили доверенность нотариально, чтобы она от имени ФИО1 провела всю эту процедуру, т.е она должна была от имени ФИО1 расписываться, должна была передать деньги, потому что когда ФИО1 подписала договор с ООО «Содействие», они перечислили деньги на ее (ФИО1) счет, которые ФИО1 сняла в банке и передала деньги риэлтору ООО «Содействие» <...> Риэлтор сказала ФИО1, что деньги передаст риэлтору ФИО4. У нее нет и никогда не было расписки о том, что деньги передали. ФИО1 неизвестно, почему ФИО4 поясняет, что деньги не получала, в договоре написано, что ФИО4 получала эти деньги. Она заключила договор с ООО «Содействие», по которому ей выделены денежные средства, деньги перечислили ФИО1 на расчетный счет, она поехала вместе с риэлтором, сняла денежные средства, отдала их риэлтору с той целью, чтобы их передали продавцу. ФИО1 обратилась в полицию, потому что неправильно была проведена сделка, а также потому, что хозяйка дома не знала, что продали ее дом. У ФИО1 были претензии к ООО «Содействие» и к ФИО4. Ф. не нашли, сотрудники ООО «Содействие» сказали, что с ней не работают.

Ответчик (она же истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 08.07.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО4, согласно условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:

- возвратить в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

- прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей. Кроме того, взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей. А также взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20375 рублей 00 копеек.

Пояснила, что не подписывала договор купли-продажи своего дома, подписала только доверенность, в регистрационную службу не ходила, ФИО4 к ней не приезжала подписывать договор, поскольку договор был заключен в <...>, туда ФИО2 также не ездила его подписывать. Когда она выдавала доверенность на имя ФИО4, там оговаривалось о том, чтобы зарегистрировать право собственности на землю и на дом. Давала ей ксерокопию своего паспорта, копировала все листы, в том числе, где стоит штамп о том, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО5. ФИО4 ее не спрашивала о том, состоит ли ФИО2 в браке с ФИО5. ФИО2 не получала денежные средства якобы за проданный дом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (она же истец по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, встречные исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 08.07.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО4, согласно условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:

- возвратить в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

- прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей. Кроме того, взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей. А также взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 375 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (она же истец по встречному иску) адвокат Данилова Л.Ф. с исковыми требованиями не согласна, встречные исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 08.07.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО4, согласно условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:

- возвратить в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

- прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей. Кроме того, взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей. А также взыскать с ФИО1 и ФИО4 в равных долях в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20375 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Ранее, в судебном заседании 22.03.2018 года ответчик ФИО4 по встречному исковому заявлению встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что когда она подавала документы в МФЦ, чтобы оформить сделку купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 в ее (ФИО4) лице, были неточности в доверенности от 04.04.2017, сказали их исправить. ФИО4 поехала в <...> для того, чтобы устранить в доверенности недостатки, ей выдали другой текст доверенности, который подписала ФИО2 вместе с договором купли-продажи. Указанные документы ФИО4 сдала в МФЦ. Текст договора был составлен кредитным кооперативом, где оформлялась истец. ФИО4 его получила по почте. Документы ФИО4 представило ООО «Содействие». ФИО2 с ФИО4 не было. Когда они пришли проверять документы, им указали, что в доверенности неправильно были внесены данные, ФИО4 не имела право подписывать договор за ФИО2, поэтому поехала к ФИО2 исправить доверенность, и ФИО2 сама подписала договор. У них было 2 доверенности: первая доверенность выдана 04.04.2017 года, в ней были какие-то неточности, им регистрационная служба сказала, что эту доверенность необходимо исправить. ФИО4 приехала, показала эту доверенность девушке, которая ее составляла, девушка им распечатала доверенность, они поехали к ФИО2, чтобы последняя расписалась. ФИО2 еще была возмущена - сколько можно расписываться, ФИО4 ей пояснила, что в доверенности была ошибка. ФИО4 сама доверенность и договор не печатала, это не входит в ее полномочия. Первая доверенность была от 04.04.2017 года, а 11.04.2017 года они меняли доверенность. Они еще раз приезжали подписывать договор купли-продажи после подписания доверенности, ФИО4 не помнит, когда ФИО2 подписала договор купли-продажи, это было давно. Она не забирала у ФИО2 ксерокопию паспорта и не смотрела его. ФИО2 сама ей сказала, что не состоит в браке. С ФИО2 они не рассчитывались, потому что договаривались с ее дочерью, она сказала, что решит все вопросы. Они договаривались с дочерью ФИО2 продать дом ФИО2 за 10 000 рублей. ФИО4 передала ФИО6 10 000 рублей в магазине «Обувь» <...> через того же свидетеля, потому что на тот момент у них испортились отношения с ФИО6, она говорила, что посадит ее (ФИО4) в тюрьму. Эти 10 000 рублей из своих личных средств Курцева отдала за то, что продала дом. Все вопросы по дому они решали с ФИО6, что будут проданы документы. Когда ФИО4 выставляла дом на продажу, у нее спросили - в доме кто-нибудь проживает, она ответила, что проживают. На что был ответ, что хотят просто купить документы, что в дом никто не поедет жить. Ей звонили разные риэлторы. В данном случае не помнит, кто именно звонил. Денежные средства она не получала. От имени ФИО1 ФИО4 тоже ничего не продавала. Когда ей позвонили, спросили про дом, единственное, сказали, что девушка хочет приобрести дом, попросили ее копию паспорта, ФИО4 им предоставила. ФИО1 она первый раз в судебном заседании видит, не знает даже ее номер телефона. ФИО4 не знала, с какой целью ФИО1 приобретает дом, чтобы жить в нем или чтобы обналичить материнский капитал. ФИО4 не составляла договор купли-продажи, не читала его, ее попросили просто подписать и зарегистрировать, что ФИО4 и сделала. ФИО4 не говорила ФИО1 о том, что хозяйка выпивает, она сказала ФИО1, чтобы последняя позвонила в ООО «Содействие» и чтобы у них уточнила всю информацию. От продажи дома она получила 10 000 рублей и 45 000 рублей получила от риэлтора, фамилию риэлтора не знает. ФИО4 лично договор купли-продажи не подписывала. Если бы в доверенности были такие полномочия, тогда она подписала бы. ФИО4 продала дом, но она не подписывала договор купли-продажи, приезжала к ФИО2 для подписания договора купли-продажи. <...> через автобус ФИО4 передали договор купли-продажи и доверенность. Кто именно передал эти документы - ФИО4 неизвестно, может это была ФИО1, может быть кто-то из сотрудников ООО «Содействие». Ей сказали, что готовы документы и что такого-то числа будут ночным автобусом их отправлять, указали номер автобуса, высылают данные на Viber, на WhatsApp. ФИО4 не читала нотариальную доверенность, которую ей выдала ФИО1. Она не получала 440 000 рублей и их ФИО2 не передавала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика по встречному исковому заявлению – Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Представлены письменные объяснения, обоснованные следующим. В Мариинском городском суде Кемеровской области находится на рассмотрении дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По существу исковых требований, в соответствии со статьями 35, 174 ГПК РФ в пределах своей компетенции поясняет следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, принятие судом решения о признании договора купли- продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон этого договора будет являться самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН.

Просят суд учесть настоящие пояснения и принять законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору.

Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился ответчик (он же истец по встречному иску) ФИО3 - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании 05.03.2018 года ответчик (он же истец по встречному иску) ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Пояснил, что не желает, чтобы его выселяли из жилого дома и снимали с регистрационного учета по адресу: <...> Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, считавшего встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 обоснованными, подтвержденными в ходе судебного заседания, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме; исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1, 2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Часть 1 ст.420 ГК РФ гласит: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, 2, 3, 4 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что согласно доверенности от 26.06.2017 года <...> ФИО1 уполномачивает ФИО4 купить за цену и на условиях по своему усмотрению на имя ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>

Согласно договору целевого займа <...> от 26.06.2017 г. <...> заключен между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Содействие» <...> для приобретения жилого дома по адресу: <...> Сумма займа составляет 440000 рублей.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 08.07.2017 года <...> Продавец - ФИО2 <...> продала, а Покупатель - ФИО1 <...> в лице ФИО4 купила в собственность жилой дом общей площадью <...> на земельном участке общей площадью <...> расположенные по адресу: <...>, за 450000 рублей.

Приобретение данных объектов недвижимости подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2017 г. <...> (жилой дом) <...> и от 13.07.2017 г. <...> (земельный участок) <...>

Согласно Выписке из похозяйственной книги от 18.04.2017 года <...> ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> по адресу: <...>

<...>

ФИО2 и ФИО7 зарегистрированы по адресу: <...> с 28.11.2003 и с 20.07.2004 года соответственно, что подтверждается данными домовой книги <...> справками администрации Первомайского сельского поселения о составе семьи от 16.02.2018 г., от 01.03.2018 г. <...> адресной справкой Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району от 27.02.2018 года <...>

ФИО2 и ФИО7 проживают и зарегистрированы по настоящее время в доме, расположенном по адресу: <...> на основании договора купли-продажи (текст которого утерян), в подтверждение заключения которого имеется расписка от 25.10.2003 года <...> о том, что ФИО3 и Ш. произвели куплю-продажу дома по адресу: <...> за 8 тысяч рублей. Ш. распорядилась данным домом на основании завещания от 13.01.1993 года <...>

ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2017 года <...> уполномачивает ФИО4 оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок и дом по адресу: <...> Данная доверенность <...> ФИО2 выдавалась на имя ФИО4 в администрации Первомайского сельского поселения 04.04.2017 года. Доверенность предоставляла право ФИО4 оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок и дом по адресу: <...> Данная доверенность выдавалась один раз на совершение разовой сделки.

Из сведений, представленных Отделом МВД России по Мариинскому району <...> в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) зарегистрировано 2 сообщения: по заявлению ФИО6 о том, что работник риэлторской службы ФИО4 без ее ведома продала землю и дом ее матери под материнский капитал по адресу: <...> по заявлению ФИО2 о том, что в 2017 году ФИО4 подделала договор купли-продажи дома по адресу: <...> на основании которого продала указанный дом.

Как следует из данных, представленных УПФР (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области <...> ФИО1, <...> 31.07.2017 г. обратилась в УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на уплату основного долга и процентов по договору целевого займа <...> от 26.06.2017 г. в размере 453026 руб. Договор целевого займа <...> от 26.06.2017 г. заключен между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Содействие» в городе Новокузнецке для приобретения жилого дома по адресу: <...> Средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. перечислены Отделением Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области на счет кредитной организации платежным поручением <...> от 04.09.2017 г.

Уведомлением <...> от 20.11.2017 г. <...> УПФР (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области ФИО1 проинформирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <...> от 16.05.2018 г. <...>

1. Рукописные записи «ФИО2», расположенные в строке «Продавец» двух экземплярах договора купли-продажи от 08.07.2017 г. выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Подпись, расположенная в экземпляре № 2 договора купли-продажи от 08.07.2017 г., в строке «Продавец», справа от рукописной записи «ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом

Ответить на вопрос, кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись, расположенная в экземпляре № 1 договора купли-продажи от 08.07.2017 г., в строке «Продавец», справа от рукописной записи «ФИО2», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что заключение проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. У суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов эксперта, заключение не содержит неясности, является полным и обоснованным, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, данные выводы согласуются с материалами дела.

Заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение судебной почерковедческой экспертизы <...> от 16.05.2018 г. и приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 08.07.2017 года <...>, по которому Продавец - ФИО2 продала, а Покупатель - ФИО1 в лице ФИО4 купила в собственность жилой дом общей площадью <...> на земельном участке общей площадью <...> расположенные по адресу: <...> является недействительным в силу ничтожности, в связи с отсутствием волеизъявления собственника на отчуждение жилого помещения.

Принимая во внимание пояснения ФИО2, ФИО3, проживающих до настоящего времени в спорном доме, суд приходит к выводу о том, что отсутствовало волеизъявление ФИО2 на заключение договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка: поскольку ФИО2 не имела ни желания, ни намерений продавать жилой дом и земельный участок, никаких действий, направленных на совершение такого договора, ею сделано не было. Договор купли-продажи от 08.07.2017 г. ФИО2 не заключала, никакие денежные средства от ФИО1, ФИО4 в счет оплаты продажной цены за жилой дом и земельный участок не получала, имеющаяся в договоре подпись в графе «продавец» выполнена не ФИО2 Следовательно, в нарушение требований закона оспариваемый ФИО2 и ФИО3 договор купли- продажи от 08.07.2017 г. не отражает их свободного волеизъявления на продажу жилого дома и земельного участка, поскольку они не желали и не высказывали намерений продать жилой дом и земельный участок, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 08.07.2017 г. и применении последствий недействительности сделки.

При этом ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем, так как не проявила осмотрительности и разумности при заключении сделки купли-продажи. Ею не был осмотрен объект недвижимости, не предприняты к этому какие-либо действия. Её не насторожил факт проживания и прописки в доме бывших собственников, она не совершала действия по встрече с продавцом ФИО2, от имени которой доверенное лицо заключало сделку, у ФИО1 не возникли сомнения относительно невысокой стоимости дома.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета следует отказать.

Суд, разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных ответчиком (она же истец по встречному иску) ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся: на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии <...> ФИО2 оплатила 5000 рублей адвокату Адвокатского кабинета № 42/288 г.Мариинска Даниловой Л.Ф. за составление встречного заявления.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи суд оценивает категорию сложности составленного встречного искового заявления, а также принцип разумности и справедливости, поэтому заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей снижению не подлежит, является обоснованной.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно чеку-ордеру от 06.03.2018 года (л.д. 102) уплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей за подачу встречного иска.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО2 в равных долях уплаченные ФИО2 судебные расходы на оказание юридической помощи, т.е. по 2500,00 рублей (5000,00:2) с каждого из ответчиков; а также подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях уплаченная ФИО2 государственная пошлина, то есть по 3850,00 рублей (7700,00: 2) с каждого из ответчиков.

Судебная почерковедческая экспертиза по данному делу была проведена в федеральном бюджетном учреждении Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ; стоимость экспертизы согласно счету <...> от 17.05.2018 г. <...> составила 20375,00 рублей; оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО2 (она же истец по встречному иску); стоимость экспертизы до настоящего времени не оплачена, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены, следовательно, расходы за проведение экспертизы должны быть взысканы с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО4 в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ в равных долях, т.е. по 10187,50 рублей (20375,00:2) с каждого из ответчиков.

Определением Мариинского городского суда от 05.03.2018 года в целях обеспечения иска по данному делу был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> а именно запрещено ответчику ФИО1 совершать действия по их отчуждению, суд обязал Мариинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области приостановить действия по отчуждению указанного жилого дома и земельного участка.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 08.07.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО4, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:

- возвратить в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

- прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 рублей 00 копеек, а всего 6350 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 рублей 00 копеек, а всего 6350 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 10187 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 10187 рублей 50 копеек.

Меры по обеспечению иска, наложенные по определению Мариинского городского суда от 05.03.2018 года, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года

Судья – Т.А. Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова