Решение № 12-30/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-30/2019

Мировой судья Бабич А.Ю. Дело № 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21 мая 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ предполагает наличие у должностного лица обязанностей, связанных с ответственностью за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, неисполнение которых и влечет наступление административной ответственности. Доказательством наличия таких обязанностей у главы сельсовета в постановлении указаны п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и пп. 15 п. 1 ст. 7 Устава Приреченского сельсовета, закрепляющего за сельсоветом вопрос местного значения, связанный с дорожной деятельностью. Вместе с тем, ст. 15 Устава Приреченского сельсовета определяет исчерпывающий перечень полномочий главы сельсовета, в числе которых отсутствуют полномочия в сфере дорожной деятельности. Согласно уставу вопросы местного значения решают должностные лица и органы местного самоуправления, например, пп. 8 п. 1 ст. 30 устава администрация Приреченского сельсовета решает иные вопросы местного значения, находящиеся в ведении сельсовета и не отнесенные действующим законодательством либо уставом к компетенции Совета депутатов или главы сельсовета, в пределах своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Таким образом, за главой сельсовета не закреплены полномочия по решению вопроса местного значения, связанного с дорожной деятельностью, а ссылка в постановлении на ст. 7 Устава необоснованна, поскольку положения данной статьи определяют перечень вопросов, подлежащих решению на территории сельсовета. Считает, что поскольку глава сельсовета не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении указано, что 22 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут на участке автодороги, проходящей по ул. Набережная, д. 1, в п. Приреченск Ужурского района, главой Приреченского сельсовета не выполнена работа по снегоочистке и обработке проезжей части дороги от снежно-ледяного наката, не произведена очистка обочин от снега в течение более 24 часов, при этом нормативный срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения). На основании п. 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега после окончания работ по его устранению, осуществляемых в сроки согласно таблице 8.1. Таблицей 8.1 установлены сроки устранения рыхлого или талого снега с покрытия проезжей части дорог и улиц: от 3 до 12 часов - в зависимости от категории дороги или группы улицы соответственно. При этом, согласно примечанию, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения. Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются определение: свойств снега на покрытии проезжей части (рыхлый, талый или уплотненный); категории соответствующей дороги; группы соответствующей улицы; момента окончания снегопада; момента окончания метели; факта окончания работ по устранению снега на покрытии проезжей части дорог и улиц до окончания нормативного срока. В качестве обоснования вины главы Приреченского сельсовета в совершении указанного правонарушения в материалах дела имеется информация Гидрометеоцентра России о том, что 22 февраля 2019 года осадки на территории Ужурского района не наблюдались, также она содержится и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем проезжая часть автодороги, проходящая по ул. Набережная в п. Приреченск Ужурского района должна была соответствовать требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, то есть быть очищена от снега и ликвидирована зимняя скользкость - в течение пяти часов (для группы дорог «Д» по п. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017, к которым относится автодорога, проходящая по ул. Набережная в п. Приреченск Ужурского района, так как она является дорогой местного значения в жилой застройке) должна быть проведена снегоочистка проезжей части и обочин от снега, ликвидирована зимняя скользкость. На основании указанных сведений судом сделан вывод, что срок для устранения рыхлого снега с покрытия проезжей части автодороги в <...>, истёк, что является основанием для привлечения главы Приреченского сельсовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. С указанным выводом суда он не согласен поскольку нарушение обязательных требований, изложенных в п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 характеризуется нарушением сроков полного устранения рыхлого или талого снега с покрытия проезжей части дорог и улиц после момента окончания снегопада и (или) метели. Таким образом, указанным ГОСТом устанавливаются следующие критерии определения начала исчисления нормативных сроков для снегоуборки: окончание снегопада (сопровождаемого или не сопровождаемого метелью); окончание метели (вне зависимости от наличия или отсутствия снегопада). Метелью является метеорологическое явление, характеризующееся перемещением ветром снежных масс. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объясняющие природу возникновения снега на проезжей части, а потому нельзя исключать факт, что обнаруженные недостатки стали следствием метели. Однако в ходе производства по делу вопрос о наличии метели не исследовался ни на стадии административного расследования, ни на стадии рассмотрения дела. В материалах дела имеются доказательства, что 22.02.2019 в Ужурском районе отсутствовали осадки, но отсутствуют сведения о наличии ветра и о его силе, о моменте прекращения такого ветра (метели). Материалами дела не опровергается наличие ветра, способного послужить причиной образования снежно-ледяного наката на проезжей части и снега на обочине. При этом, в постановлении указаны его доводы о том, что было потепление, в связи с чем образовался гололед. Кроме того, в протоколе указано, что автодорога должна быть очищена от снега и ликвидирована зимняя скользкость - в течение пяти часов (для группы дорог «Д» по пункту 4.5 ГОСТ Р 50597-2017), так как она проходит по ул. Набережная в п. Приреченск Ужурского района и является дорогой местного значения в жилой застройке. Однако не приведено обоснование, почему спорная автодорога отнесена именно к группе дорог «Д». Считает, что принадлежность указанной автодороги к дорогам местного значения не может быть определена лишь потому, что данная автодорога проходит через населенный пункт. В постановлении имеется указание на нарушение главой Приреченского сельсовета п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, а также приведена таблица 8 указанного ГОСТа, но отсутствует описание события административного правонарушения, а также фактических обстоятельств совершенного правонарушения, непосредственно касающихся его объективной стороны, не указано в чем именно заключается нарушение п. 8.1 ГОСТа Р 50597, в связи с чем нарушена ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья, при вынесении постановления по делу, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, нельзя сделать выводы о доказанности вины главы Приреченского сельсовета в допущении нарушения требований п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, а потому в совершении вмененного правонарушения. В постановлении содержится ссылка на фотографические снимки участка автодороги, проходящей по ул. Набережная, д. 1, в п. Приреченск, из которых видно, что на дороге имеется снежный накат. Указанные фотоматериалы указаны в качестве доказательств его вины. Считает, что использование указанных фотографий в качестве доказательств недопустимо, поскольку данные изображения не содержат сведений о том, кем, где и когда они выполнены, какой именно факт они подтверждают, каким образом соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Использование указанного недопустимого доказательства противоречит требованием ст. 1.6 КоАП РФ, что само по себе свидетельствует о невозможности привлечения лица к административной ответственности в виду нарушения установленного законом порядка. По фотографическому изображению сложно определить к какому виду снега отнести снежно-ледяной накат к рыхлому или талому, а потому определить зимнюю скользкость. Однако как следует из п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 нарушения изложенных в нем требований характеризуются нарушением сроков устранения именно рыхлого или талого снега с покрытия проезжей части дорог и улиц после момента окончания снегопада и (или) метели. При этом, п. 8.1. ГОСТа Р 50597-2017 содержит в себе отсылку на обязательное приложение «В» к ГОСТу, согласно которому рыхлый снег это неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части, обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей, а талый снег это снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами. Наличие выявленного снежно-ледяного наката на проезжей части относится к плотному виду снега и не может быть нарушением требования п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, поскольку не отвечает признакам указанных определений, а потому выводы о наличии в действиях главы Приреченского сельсовета состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются преждевременными. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава и события правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 указывает на недостатки в содержании улично-дорожной сети в п. Приреченск, проявившиеся в нарушении требований раздела 8 ГОСТ 50597-2017, который содержит 13 пунктов (от 8.1 до 8.13), устанавливающих обязательные требования. Однако в нем отсутствует указание на несоблюдение требований конкретного пункта ГОСТа 50597-2017, а потому невозможно установить событие правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему их должностному лицу для устранения допущенных недостатков. Вместе с тем, в нарушение норм КоАП РФ дело было принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении административного наказания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Глава Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения главы Приреченского сельсовета ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, а потому таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации должны ремонт и содержание дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны, в том числе содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району 22 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут в <...> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно на дорожном покрытии снежный накат, зимняя скользкость, не обработано ПГМ, на обочинах снег.

Из протокола об административном правонарушении от 01.03.2019 следует, что 22 марта 2019 года в 15 часов 40 минут на ул. Набережная д. 1, в п. Приреченск, должностным лицом главой Приреченского сельсовета ФИО1 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении и невыполнении требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно на участке автодороги, расположенной по адресу п. Приреченск Ужурского района ул. Набережная д. 1, не выполнена работа по снегоочистке и обработке проезжей части дороги от снежно-ледяного наката, не произведена очистка обочин от снега в течение более 24 часов, при этом нормативным сроком устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Согласно данным, полученным общедоступным способом из Гидрометеоцентра России, 21 и 22 февраля 2019 года осадки на территории Ужурского района не наблюдались, в связи с чем 22 февраля 2019 года проезжая часть автодороги проходящая по ул. Набережная в п. Приреченск Ужурского района должна была соответствовать требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, то есть должна быть очищена от снега и ликвидирована зимняя скользкость - в течение пяти часов (для группы дорог «Д» по п. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017, к которым относится автодорога проходящая по ул. Набережная в п. Приреченск Ужурского района, так как она является дорогой местного значения в жилой застройке).

Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, обеспечивающим безопасность дорожного движения, в присутствии должностного лица главы Приреченского сельсовета Ужурского района ФИО1, который в объяснении указал, что 22 февраля 2019 года дорога была почищена, но в связи с теплой погодой образовалась скользкость. Права и обязанности ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, а также фактических обстоятельств совершенного правонарушения, непосредственно касающихся его объективной стороны, не указано в чем именно заключается нарушение п. 8.1 ГОСТа Р 50597, не соответствуют действительности.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 22.02.2019, фотоматериалами и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило надлежащую снегоочистку дорожного полотна и обочин, не обработало проезжую часть дороги от снежно-ледяного наката, допустив тем самым нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица главы Приреченского сельсовета Ужурского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что за главой сельсовета не закреплены полномочия по решению вопроса местного значения, связанного с дорожной деятельностью, а потому он не является субъектом административного правонарушения, опровергаются Уставом Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края, согласно п. 15 ст. 7 которого к вопросам местного значения Приреченского сельсовета относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 и 2 ст. 12 Устава Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края Глава Приреченского сельсовета - высшее должностное лицо Приреченского сельсовета, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории Приреченского сельсовета. Глава Приреченского сельсовета действует в переделах полномочий, определенных законодательством, настоящим уставом и решениями Приреченского сельского Совета депутатов. Таким образом, именно глава Приреченского сельсовета наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов Приреченского сельсовета.

Доводы жалобы о том, что использование фотографий в качестве доказательств недопустимо, поскольку данные изображения не содержат сведений о том, кем, где и когда они выполнены, какой именно факт они подтверждают, каким образом соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, являются несостоятельными, поскольку фотосъемка, производилась в целях фиксации выявленных нарушений в состоянии автомобильной дороги, является приложением к акту выявленных недостатков от 22.02.2019, который содержит сведения о времени и месте проведения осмотра и подписан должностным лицом его проводящим. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется,факт нарушения наглядно подтверждается фотографиями.

Доводы ФИО1 о том, что дорога, пролегающая по улице Набережная в п. Приреченск, не является дорогой местного значения поселения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 указанной статьи вопросов местного значения городских поселений.

Пунктом «б» части 1 статьи 1 Закона Красноярского края «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» от 15.10.2015 года № 9-3724 за сельскими поселениями Красноярского края закреплены вопросы местного значения, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога, проходящая по ул. Набережная в п. Приреченск Ужурского района Красноярского края, находится в границах населенного пункта п. Приреченск Ужурского района Красноярского края. Указанная дорога не является дорогой федерального или регионального значения, а потому её содержание и обеспечение безопасности дорожного движения в данном случае возлагается на орган местного самоуправления муниципального образования независимо от того, оформлено ли право муниципальной собственности на дорогу, состоит ли она на балансе Приреченского сельсовета.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, а также за своевременное устранение помех для движения.

Исходя из смысла глав 4 и 5 ГК РФ муниципальные образования не являются юридическими лицами. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Поскольку ФИО1, занимая должность главы Приреченского сельсовета, является высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления Приреченского сельсовета, именно на нем лежит обязанность по выполнению всех полномочий органа местного самоуправления муниципального образования Приреченский сельсовет Ужурского района Красноярского края, а потому он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Таким образом, поскольку должностным лицом установлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, расположенной по ул. Набережная, д. 1, в п. Приреченске Ужурского района Красноярского края, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно не выполнение работы по снегоочистке и обработке проезжей части дороги от снежно-ледяного наката и не проведении очистки обочин от снега в течение более 24 часов, а потому в действиях главы Приреченского сельсовета Ужурского района имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении главой Приреченского сельсовета Ужурского района правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ и оценка которых приведены в постановлении мирового судьи. Наказание главе Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как должностному лицу в минимальном размере, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба главы Приреченского сельсовета Ужурского района ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Моховикова