Решение № 2-752/2025 2-752/2025(2-9628/2024;)~М-3388/2024 2-9628/2024 М-3388/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-752/2025

Дело №

24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 836 000 рублей на срок 240 мес. с уплатой 13,75 % годовых. Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 938 207,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 701 463,74 рубля, просроченные проценты 236 463,74 рубля. Банком требование о взыскании неустойки не заявлено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 938 207,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 891,04 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщика предоставлен кредит в размере 2 836 000 рублей на срок 240 мес. с уплатой 13,75 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п.4.3 условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласна условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов з пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма задолженности сторонами определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 869 160/,35 рублей.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 938 207,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 701 463,74 рубля, просроченные проценты 236 463,74 рубля. Банком требование о взыскании неустойки не заявлено.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, до настоящего времени не исполнено.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся солидарным должником, обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 938 207,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 701 463,74 рубля, просроченные проценты 236 463,74 рубля.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспаривался.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 1 938 207,25 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 891,04 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 9 205,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 1 938 207,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 891,04 рубль, всего 1 962 098,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш