Решение № 2-2211/2024 2-2211/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2211/2024

Дело № 2-2211/2024

УИД 33RS0001-01-2024-002283-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 27 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Орлововой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Промсвязьбанк» о признании отсутствующей задолженность по кредитному договору, исключении сведений о задолженности из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Промсвязьбанк» о признании отсутствующей задолженность по кредитному договору, исключении сведений о задолженности из кредитной истории.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на потребительские цели. Сумму кредита составила 606000 руб. Дата окончания срока кредитования, под которой в целях договора понимается дата окончания срока, на который предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 г. в силу сложившихся обстоятельств истец перестала исполнять свое обязательство по возврату ПАО «Промсвязьбанк» полученных денежных средств по кредитному договору №. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ПАО «Промсвязьбанк» просил досрочно вернуть денежные средства. После обратился в суд с требованием о досрочном возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 853,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 364,27 руб. В рамках возбужденного ОСП Ленинского района г.Владимира, на основании указанного судебного приказа, ФИО3 полностью погасила задолженность. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было окончено в связи с его исполнением, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что обязательство перед Банком по кредитному договору было исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление о новом кредиторе, в котором указано: «Непубличное акционерное общество (далее НАО) уведомляет вас о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между вами и Промсвязбанк, перешедшего НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Промсвязьбанк». В свою очередь, истец направила ответчику и ПАО «Промсвязьбанк» досудебную претензию с просьбой направить в бюро кредитных историй сведения об удалении информации из кредитной истории о наличии у нее задолженности по указанному выше кредитному договору. Позднее истец получила от ответчика НАО ПКО «ПКБ» и ПАО «Промсвязьбанк» ответ на данную судебную претензию, в которой ПАО «Промсвязьбанк» указало: «решение о расторжении кредитного договора судом не принималось, в связи с чем кредитный договор не был расторгнут, и Банком продолжали начисляться проценты и штрафные санкции (пени)». Кроме того, в ответе ответчика содержится следующая информация: «судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, следовательно банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, так как в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя в полном объеме. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным». При этом истец считает, что она в полном объеме исполнила свое обязательство перед ПАО «Промсвязьбанк» по указанному кредитному договору. Поэтому требование ответчика по оплате задолженности в размере 430 679,53 руб. является незаконным. Также считает неправомерным действия ответчика о включении информации о наличии задолженности в указанном выше размере в кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору был осуществлен полный расчет по взысканным суммам. В данном расчете не указано, что у истца имеется какая – либо задолженность. Таким образом, ей фактически выставлена задолженность только в 2024 году, после получения письма от коллекторского агентства НАО «ПКБ». Согласно информации представленной из БКИ, обязательства по указанному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства были исполнены, а направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, ав связи с чем, истец испытывает неудобства и неблагоприятные последствия, которые выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных денежных средств в других банках, получения уведомлений от коллекторской организации, указывает, что такие действия банка нарушают ее права как потребителя. Наличие сведений в бюро кредитных историй о несуществующей задолженности нарушает ее права, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков направить в АО «НБКИ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО3 в виде исключения сведений о задолженности по указанному кредитному договору и не направлять указанные сведения в будущем.

В судебное заседание истец, представители ответчиков и представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – НБКИ), а также привлеченный к участию в деле государственный орган дающий заключение по делу Управление Роспотребнадзора по Владимирской области - не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что информация о наличии задолженности, размещенная в базе данных бюро кредитных историй, доступна кредитным организациям по запросу, она крайне негативно влияет на индивидуальный кредитный рейтинг истца и обременяет ее дополнительными издержками, связанными с увеличением процентов по предоставляемым кредитам, как недобросовестному заемщику и отказами в предоставлении определенных кредитных услуг. Не возражала против рассмотрения делав порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица НБКИ в письменном отзыве на иск пояснил, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик обязан направить соответствующий файл на удаление или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Некорректная информация не только должна быть удалена, но и не должна направляться снова, иначе она запишется вновь.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории- организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

На основании ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на потребительские цели. Сумму кредита составила 606000 руб. Дата окончания срока кредитования, под которой в целях договора понимается дата окончания срока, на который предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в 2016 г. в силу сложившихся обстоятельств она перестала исполнять свое обязательство по возврату ПАО «Промсвязьбанк» полученных денежных средств по кредитному договору №. В связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» стал просить досрочно вернуть денежные средства, и обратился к мировому судье с требованием о досрочном возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 853,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 364,27 руб.

В связи с чем, УФССП по Владимирской области ОСП Ленинского района г.Владимира было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3

В материалы дела представлено постановление УФССП по Владимирской области ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, согласно которого в рамках возбужденного ОСП Ленинского района г.Владимира, на основании указанного судебного приказа, ФИО3, полностью погасила задолженность. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено уведомление о новом кредиторе, в котором указано: «Непубличное акционерное общество уведомляет вас о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между вами и Промсвязбанк, перешедшего НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Промсвязьбанк».

Также, в ответ на обращение истца в адрес ответчиков по делу ей был получен ответ, в которой ПАО «Промсвязьбанк» указало: «решение о расторжении кредитного договора судом не принималось, в связи с чем кредитный договор не был расторгнут, и Банком продолжали начисляться проценты и штрафные санкции (пени)». Кроме того, в мотивированном ответе содержится следующая информация: «судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, следовательно, Банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, так как в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя в полном объеме. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что она в полном объеме исполнила свое обязательство перед ПАО «Промсвязьбанк» по указанному кредитному договору. Поэтому требование ответчика по оплате задолженности в размере 430 679,53 руб. является незаконным. Также считает неправомерным действия ответчика о включении информации о наличии задолженности в указанном выше размере в кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору был осуществлен полный расчет по взысканным суммам. В данном расчете не указано, что у истца имеется какая – либо задолженность. Таким образом, ей фактически выставлена задолженность только в 2024 году, после получения письма от коллекторского агентства НАО «ПКБ». Согласно информации представленной из БКИ, обязательства по указанному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ее обязательства были исполнены, а направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности.

Также, истец ссылается на то, что размещение информации о наличии у нее задолженности нарушает ее права, поскольку препятствует в получении кредита. Банк в судебные органы за взысканием задолженности не обращается, срок исковой давности в отношении образовавшейся после вынесения судебных приказов задолженности пропущен. Указывает, что бездействие Банка по необращению в суд с иском о взыскании задолженности и отказ в исключении из Бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности, которую банк не сможет взыскать в судебном порядке по причине пропуска срока исковой давности, о котором истцом было бы заявлено при предъявлении соответствующего иска, послужило поводом для обращения в суд.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о том, что возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения. Признание задолженности отсутствующей вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавить от статуса должника. Для реализации некоторых гражданских прав наличие задолженности может быть препятствием.

В силу положений ст. 809-811 ГК РФ, взыскание и истребование задолженности является правом кредитора, а не его обязанностью.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что истец возвратила основной долг с причитающимися процентами на ту дату, на которую у ответчика имелись соответствующие претензии.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательств по вышеуказанным договорам истек, а сообщение в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности за пределами срока исполнения обязательства, требования о взыскании которой не предъявляются банком на протяжении более 3х лет, нарушает права заемщика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" целями данного Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Информация в отношении обязательств истца по вышеуказанным кредитным договорам, как заемщика, внесенная в кредитную историю в соответствии с п. 2 ч. 3 Закона нарушает ее права, поскольку как отрицательная влияет на ее кредитную историю и влечет отказы в предоставлении кредитов в иных кредитных организациях.

В этой связи, суд полагает признать задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору отсутствующей и обязать ответчика НАО «ПКБ» внести в бюро кредитных историй информацию об этом и не предоставлять ее вновь.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с НАО «Первое клиентское бюро» и ПАО «Промсвязьбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а именно по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО3 (паспорт №) перед НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН № ПАО «Промсвязьбанк» (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 (паспорт №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлять ее в будущем.

Взыскать с НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 11.12.2024 г.