Решение № 2А-960/2017 2А-960/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-960/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2017 года <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Грешило

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя административного истца ФИО9

административного ответчика ФИО2

представителя административного ответчика ФИО7

без участия административного истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и об отмене постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в <адрес> отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> с заявлением, в котором просил принять на исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в его пользу с ФИО5 денежных средств.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано ФИО8 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа со ссылкой на то, что в нем не указаны сведения о должнике ФИО5

ФИО8 не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО8 было отказано.

Дело инициировано административным иском ФИО8 Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, в своем заявлении он просит суд:

признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО2.

признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое старшим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО6.

обязать <адрес> отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> принять на исполнение исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5. в пользу ФИО8 денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес> ФИО2 и представитель ответчиков <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых административным истцом постановлений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности судом по возникшему административному спору установлено не было.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В пункте 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления не соответствует закону, а следовательно, нарушают права и законные интересы административного истца.

Установленный судом факт несоответствия требованиям закона оспариваемых постановлений, которые нарушают права и законные интересы гражданина, является основанием для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и об отмене постановлений признать обоснованным.

Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО2.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое старшим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО6.

<адрес> отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> принять на исполнение исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я Грешило Н.В.