Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1723/2019 М-1723/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Дело № 2 – 1613\ 19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Поволжское Общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Чалченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество. По тем основаниям, что между кредитным потребительским кооперативом «Поволжское Общество Взаимного кредита» и Чалченко ФИО8 заключен договор займа № <данные изъяты> от «28» сентября 2018 года на сумму в размере 800 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 12 % годовых, последующие месяцы пользования займом - 36 % годовых. Обязательства по договору займа обеспечены: ипотекой по договору ипотеки №151и/28-0918 от 28 сентября 2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 39,5 кв.м., этаж: №15, кадастровый номер: 64:48:010115:10130, расположенная по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, проезд <адрес>, далее - «Объект недвижимости», принадлежащая заемщику (залогодателю) на праве собственности, на основании: договора купли-продажи квартиры. Указывает, что обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа не исполнялись заемщиком с июля 2019 года. Указывает, что задолженность ответчика перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа по состоянию на 13 сентября 2019 года составляет следующие суммы: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 800 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 80 289,29 руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 26 123,74 руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 1 200 руб. Итого, задолженность ответчика по состоянию на 10 сентября 2019 года по договору займа № 788з/28-0918 от «28» сентября 2018 года составляет 907 613,03 руб.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество Взаимного Кредита» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить, уточнив п.4 просительной части искового заявления, в котором просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 276 руб. с ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Признание иска сделано им добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между кредитным потребительским кооперативом «Поволжское Общество Взаимного кредита» и ФИО1 заключен договор займа № 788з/28-0918 от 28 сентября 2018 года на сумму в размере 800 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 12 % годовых, последующие месяцы пользования займом — 36 % годовых. Обязательства по договору займа обеспечены: ипотекой по договору ипотеки №151и/28-0918 от 28 сентября 2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 39,5 кв.м., этаж: №15, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенная по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. <адрес>, далее - «Объект недвижимости», принадлежащая заемщику (залогодателю) на праве собственности, на основании: договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО3 25 октября 2016 года, реестровый номер № 1-1665, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 31 октября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, собственность № <данные изъяты>4 от 31 октября 2016 года.

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за август 2018- август 2019 г.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа не исполнялись заемщиком с июля 2019 года. На основании п. 5.4.1 договора займа, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

02 сентября 2019 года истцом ответчику было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа (исх. № 1805). В срок, установленный указанным требованием (до 12 сентября 2019 года), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.

В соответствии с п. 6.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа по состоянию на 13 сентября 2019 года составляет: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 800 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 80 289,29 руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 26 123,74 руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 1 200 руб. Итого, задолженность ответчика по состоянию на 10 сентября 2019 года по договору займа № 788з/28-0918 от «28» сентября 2018 года составляет 907 613,03 руб.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п.3.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, размер задолженности ответчика явно превышает указанную величину.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» № 68С/2019 от 30 октября 2019 года, рыночная (действительная) стоимость объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., этаж 15, кадастровый номер 64:48:010115:10130, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 23 октября 2019 года составляет 1 999 000 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведённого исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивирован и ясен. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Данное заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес><адрес>, в размере 1599200 руб. (1 999 000 руб. х 80 %) в соответствии с условиями кредитного договора и определить способ продажи имущества – с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно платежному поручению №4858 от 13 сентября 2019 года истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 18276 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 18276 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Чалченко ФИО9 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № 788з/28-0918 от 28 сентября 2018 года по состоянию на 13 сентября 2019 года в общей сумме 907613 руб. 03 коп., в том числе: основной долг- 800000 руб., проценты за пользование займом – 80289 руб. 29 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 26123 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа - 1200 руб.

Взыскать с Чалченко ФИО10 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество Взаимного Кредита» за период с 14 сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № 788з/28-0918 от 28 сентября 2019 года : проценты за пользование займом из расчета 36% годовых на остаток суммы займа, подлежащих возврату за период с 14 сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; пени за просрочку уплаты платежей по договору займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чалченко ФИО11, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 151и/28-0918 от 28 сентября 2018 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: - квартира, назначение: жилое помещение, площадью 39,5 кв.м., этаж: № 15, кадастровый номер: <данные изъяты> расположенная Саратовская область, <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1599200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18276 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено – 19 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий