Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1196/2019 М-1196/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Дело №2-1613/2019

64RS0044-01-2019-001564-59


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 07 октября 2014 года в сумме 606464 руб. 66 коп. Одновременно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9265 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 октября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1200000 руб. на срок до 07 октября 2021 года под 21% годовых на цели личного потребления. В соответствии с договором поручительства от 07 октября 2014 года ФИО3 является поручителем по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщиком нарушаются условия договора, согласно которым уплата процентов и погашение суммы основного долга производятся ежемесячно.

По состоянию на 09 апреля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 606464 руб. 66 коп., из которых: задолженность по неустойке – 7620 руб. 45 коп., в том числе на просроченные проценты – 2798 руб. 07 коп., в том числе признанная на просроченные проценты – 857 руб. 82 коп., в том числе признанная на просроченную ссудную задолженность – 1965 руб. 65 коп., проценты на кредит – 73 240 руб. 21 коп., ссудная задолженность – 525604 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствует её заявление, расписка.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. на срок до 07 октября 2021 года под 21% годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства <№> от 07 октября 2014 года.

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счету. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора о погашении задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам заемщика, а также его пояснениями в судебном заседании

Задолженность по состоянию на 09 апреля 2019 года составляет 606464 руб. 66 коп., из которых: задолженность по неустойке – 7620 руб. 45 коп., в том числе на просроченные проценты – 2798 руб. 07 коп., в том числе признанная на просроченные проценты – 857 руб. 82 коп., в том числе признанная на просроченную ссудную задолженность – 1965 руб. 65 коп., проценты на кредит – 73 240 руб. 21 коп., ссудная задолженность – 525604 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 07 октября 2014 года не представлено. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию пени суд не усматривает ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчиков.

На сновании изложенного, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <№> от 07 октября 2014 года в сумме 606464 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9265 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова