Определение № 2-725/2017 2-725/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-725/2017Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское 13 июня 2017 года город Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Сафроновой И.М., при секретаре Поповой А.В., с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-725/17 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится настоящее гражданское дело. Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил. В суд вернулась почтовая корреспонденция с пометкой «Возврат по истечении срока хранения». Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно сведений, поступивших в адрес суда из УМВД России по Тульской области Управление по вопросам миграции ответчик ФИО2, с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело №2-725/17 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, было принято дата с нарушением территориальной подсудности. Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, о чем, согласно части 3 данной статьи ГПК РФ, выносится определение. Данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы. Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд передать гражданское дело №2-725/17 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Председательствующий И.М. Сафронова Суд:Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ТО (подробнее)Судьи дела:Сафронова И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-725/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-725/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-725/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-725/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-725/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-725/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-725/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-725/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-725/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-725/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-725/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-725/2017 |