Решение № 2-5134/2024 2-5134/2024~М-2711/2024 М-2711/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-5134/2024

УИД 50RS0026-01-2024-003591-18

№ 2-5134/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

11 апреля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кинжаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, которым просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 495 899 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 600 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита уклонился, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно образовалась задолженность в размере 495 899 руб..

ДД.ММ.ГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГ ООО «ФЕНИКС» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Ранее мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ФЕНИКС», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 600 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно образовалась задолженность в размере 495 899 руб. (сумма основного долга).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 К РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).

Такое согласие заемщика получено (п. 4.4.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГ ООО «ФЕНИКС» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Ранее мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ФЕНИКС», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 158,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4608 №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 495 899 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ