Решение № 2А-1532/2024 2А-1532/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1532/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1532/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «ТРАСТ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю., выразившееся в окончании исполнительного производства 15824/18/50006-ИП, а также в его не возобновлении;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника ФИО2 В.И. провести проверку материалов исполнительного производства на предмет фактического окончания исполнительного производства 15824/18/50006-ИП;

- обязать начальника ФИО2 В.И. рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 15824/18/50006-ИП, возобновить данное исполнительное производство, провести необходимую работу направленную на исполнение исполнительного документа, а именно довзыскать остаток задолженности в размере 35813 руб. в пользу ООО «ПКО Траст».

В обоснование заявленных требований указано следующее. Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако, остаток задолженности в размере 35813 руб. не взыскан, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило в жалобу в ФИО1 с требованием об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ 80104474820334. Ответ на жалобу не поступил, постановление об окончании исполнительного производства также не поступило взыскателю. Сведения были взяты с сайта ФССП России. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направила в ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленные законом сроки. Жалоба получена Домодедовским ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ 80091479206068. Ответ на данную жалобу также не поступил, постановление об окончании исполнительного производства не поступило взыскателю. Таким образом, начальником ФИО1 допущено незаконное бездействие. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ГУ ФССП России по <адрес>, получена ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ 80101082052027. Ответ на жалобу не поступил. С учётом не получения ответов на поданные жалобы, административный истец просит восстановить срок на подачу иска в суд.

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.Ю., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., руководитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010458307, выданного Домодедовским городским судом <адрес>, предусматривающем взыскание задолженности по кредиту в размере 261299,13 руб. с ФИО3 Замангулу оглы в пользу АО «Альфа-банк», а также гос.пошлины в размере 5813 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда осуществлена замена взыскателя АО «Альфа-банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП АО «Альфа банк» на ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В данном постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 112705 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 595883 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 В.И. рассмотрена жалоба ООО «ТРАСТ» №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. в связи с не выполнением исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, о чём вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 В.И. рассмотрена жалоба ООО «ТРАСТ» №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не выполнением исполнительных действий. Действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, о чём вынесено соответствующее постановление.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 231299,13 руб. и данная сумма перечислена взыскателю.

Таким образом, 35813 руб. (261299,13+5813-231299,13) является остатком задолженности, который не был взыскан с должника ФИО3у., в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. не имелось.

Пунктами 1-5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сведений о рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена жалоба в ГУ ФССП России по <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ 80101082052027, в распоряжении суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, учитывая распределение бремени доказывания в рамках настоящего дела, доводы иска нашли своё подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено, что в свою очередь свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю., а также суд признает незаконное бездействие со стороны руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст».

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 В.И., выразившееся в не рассмотрении жалоб административного истца, поскольку данные жалобы были рассмотрены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частям 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В Домодедовский городской суд <адрес> ООО «ПКО Траст» ДД.ММ.ГГГГ было направлено по средством АО «Почта России» административное исковое заявление (конверт – л.д. 25). Обращение ООО «ПКО Траст» с жалобой в ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений – л.д. 14-15) в порядке подчиненности и не рассмотрение жалобы по существу суд признает уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем, имеются основания для его восстановления.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку факт нарушения прав ООО «ПКО Траст», незаконным бездействием административных ответчиков был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав административного истца, с учётом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и совершить исполнительные действия, направленные на полное и всестороннее исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ООО «ПКО Траст» пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Требования административного искового заявления ООО «ПКО Траст» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю., выразившееся в окончании исполнительного производства 15824/18/50006-ИП, а также в его не возобновлении.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.Ю. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и совершить исполнительные действия, направленные на полное и всестороннее исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО «ПКО Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров