Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018

Гр.дело №2-144/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС ВЕНЦ Е300, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с участием двух транспортных средств: МЕРСЕДЕС ВЕНЦ Е300, г/н №, принадлежащего ФИО4, и под его управлением; НИССАН ПРИМЕРА, г/н №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД.

В связи с причинением повреждений транспортному средству МЕРСЕДЕС ВЕНЦ Е300, г/н №, ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно счету ООО «Автофорум Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС ВЕНЦ Е300, г/н №, составила 1075928,74 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1075928,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в счет оплаты замены холдинга бампера в размере 8578,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. А также на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 114489,67 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования серии № в САО «ВСК», страховщик произвел выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, то есть с ФИО1 в размере 1078997,12 рублей (1075928,74 + 8578,71 + 114489,67 – 120000). На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 1078997,12 рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 13594,99 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомашина Ниссан Примера принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Не доезжая до <адрес> в направлении Дмитрова, он начал производить обгон. Автомашина Мерседес двигалась сзади него, быстро догнала и начала тоже совершать обгон его автомашины. Он (ответчик) стал тормозить и перестраиваться на свою полосу, но зацепил правую обочину, его стало заносить и вынесло на встречную полосу, где уже совершала обгон автомашина Мерседес. Он его зацепил, и они съехали в канаву. Считает, что автомашина Мерседес не могла получить такие повреждения, сумма ущерба большая. У него нет таких денег. Он согласен с тем, что ДТП произошло по его вине.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником автомашины марки Мерседес-Бенц Е300, регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.25-26). Указанная автомашина была застрахована ФИО3 в СПАО «Ингострах» в соответствии с Полисом серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В период действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки Мерседес-Бенц Е300, регистрационный знак №, собственником которой является ФИО3, и автомашины Нисан Примера, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП (л.д.21).

Как указал ФИО1, ДТП произошло в результате того, что его вынесло на встречную полосу, когда автомашина Мерседес Бенц совершала обгон его автомашины, двигавшись в попутном направлении, в результате чего его автомашина зацепила автомашину Мерседес Бенц, и они съехали в канаву.

Таким образом, исходя из пояснений ответчика и материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДТП произошло по вине ответчика, в действиях которого усматривается нарушение п.10.1 ПДД, который предусматривает, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также п.11.2 ПДД, который предусматривает, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП признал, с размером причиненного вреда не согласился, однако доказательств, опровергающих размер причиненного вреда, указанный истцом, не представил. При этом ответчик просит учесть процент износа автомобиля Мерседес Бенц.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомашине марки Мерседес Бенц были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д.19).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1084507,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 46, 52). Также со страховщика решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 114489,67 рублей (л.д.53-57).

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 выплаченных денежных средств за вычетом суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, перечисленных истцу страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, истец просит взыскать с ответчика 1078997,12 рублей (1075928,74 + 8578,71 + 114489,67 – 120000).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненного вреда. Также ФИО1 являлся участником судебного разбирательства по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом ФИО1 просит учесть его материальное положение, а также учесть процент износа автомобиля Мерседес Бенц. В подтверждение имущественного положения ответчиком какие-либо документы не представлены.

При этом суд считает, что доводы ответчика о применении процента износа заменяемых деталей заслуживают внимания, так как возмещению подлежит действительно причиненный ущерб.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с представленным истцом расчетом процента износа транспортного средства следует, что стоимость ремонта транспортного средства Мерседес Бенц с учетом износа составляет 860119,5 рублей (л.д.58). Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере 860119,5 + 8578,71 + 114489,67 – 120000 = 863187,88 рублей, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 11831,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» 863187 рублей 88 копеек, расходы истца на уплату госпошлины в размере 11831 рубля 88 копеек.

В остальной части сверх взысканного СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ