Решение № 2-7453/2017 2-7453/2017~М-6189/2017 М-6189/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-7453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7453/2017 по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами из расчета 18% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредитные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение условий Кредитного договора заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов в срок, указанный в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила 257170,29 рублей, из которой: просроченная задолженность – 92126,35 рублей, задолженность по процентам – 46316,45 рублей, пени по кредиту – 115284,94 рублей, пени по процентам - 3442,55 рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и ФИО1. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель солидарно с заемщиком в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с непогашением текущей задолженности в установленные договором сроки, п.5.4.3 кредитного договора банком было принято решение о досрочном взыскании с заемщика всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и сумм неустоек и штрафов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена. В соответствии с п.6.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в течении срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п.4.4 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257170,29 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 92126,35 рублей, задолженность по процентам – 46316,45 рублей, пени по кредиту – 115284,94 рублей, пени по процентам - 3442,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771,69 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждено реестром почтовых отправлений Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело статус «неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждено реестром почтовых отправлений Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело статус «неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата»

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами из расчета 18% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредитные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов в срок, указанный в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 257170,29 рублей, из которой: просроченная задолженность – 92126,35 рублей, задолженность по процентам – 46316,45 рублей, пени по кредиту – 115284,94 рублей, пени по процентам - 3442,55 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и ФИО1

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель солидарно с заемщиком в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с непогашением текущей задолженности в установленные договором сроки, п.5.4.3 кредитного договора банком было принято решение о досрочном взыскании с заемщика всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и сумм неустоек и штрафов, в связи с чем АКБ «Инвестиционный Торговый Банк»ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако требования банка исполнены не были.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем;

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства;

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ),

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11771,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257170,29 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 92126,35 рублей, задолженность по процентам – 46316,45 рублей, пени по кредиту – 115284,94 рублей, пени по процентам - 3442,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771,69 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.