Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований на то, что ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (ранее - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») заключило с ФИО1 соглашение (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды. Кредит был предоставлен заемщику своевременно ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и п. 1.1. Кредитного договора, Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 27.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 92 312 (Девяносто две тысячи триста двенадцать) рублей 66 копеек, в том числе: основной долг - 50 819 (Пятьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 74 коп.; проценты - 12 242 (Двенадцать тысяч двести сорок два) руб. 92 коп.; штрафная неустойка - 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 27.04.2017г. составляет 92 312 (Девяносто две тысячи триста двенадцать) рублей 66 копеек, в том числе: основной долг - 50 819 (Пятьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 74 коп.; проценты - 12 242 (Двенадцать тысяч двести сорок два) руб. 92 коп.; штрафная неустойка - 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 28.04.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 25% годовых от суммы взысканного основного долга. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму госпошлины, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 8 969 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности признал в полном объеме. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8969,38 руб..

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 27.04.2017г. составляет 92 312 (Девяносто две тысячи триста двенадцать) рублей 66 копеек, в том числе: основной долг - 50 819 (Пятьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 74 коп.; проценты - 12 242 (Двенадцать тысяч двести сорок два) руб. 92 коп.; штрафная неустойка - 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.04.2017 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 25% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму госпошлины, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 8 969 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев