Решение № 2-750/2018 2-750/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-750/2018

Олонецкий районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № 2-750/2018


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании в свою пользу материального вреда в размере 9575 рублей и компенсации морального вреда в размере 8169 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 признан виновным в хищении денежных средств принадлежащих ФИО1 в размере .... рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Наличие морального вреда о компенсации которого заявляет истец, он обосновывает тем, что является пенсионером, ...., не работает по состоянию здоровья. В результате действий ФИО2 был вынужден на протяжении значительного промежутка времени являться в отделение банка, почты, полиции, что причинило ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, глубокого душевного волнения и физического недомогания.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в комнате .... в .... ...., имея единый прямой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и он действует ...., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «....» модель «....» с вcтавленной в него SIM картой с зарегистрированным абонентским номером №, к которому был подключен SMS сервис «Мобильный банк», позволяющий совершать денежные переводы с помощью мобильного телефона, путем набора сообщений, осуществлял перевод денежных средств с действующего счета №, открытого на имя ФИО1 банковской карты № ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя ФИО1 на счет телефонного абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, а именно:

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО2 указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты перевел денежные средства в сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часа .... минут указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел 1925 рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел денежные средства в сумме .... рублей, тем самым совершил .... хищение.

В результате преступных действий, объединенных единым умыслом, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Приговорами Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. ФИО2 по указанному эпизоду признан виновными в совершении преступления предусмотренного .... УК РФ- кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Поскольку вина ФИО2 в хищении чужого имущества установлена вступившим в силу приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере .... рублей.

Сумма причиненного ущерба подтверждена отчетом по кредитной карте и показаниями истца и ответчика данными в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд при вынесении решения относительно требований истца о компенсации морального вреда исходит из того, что моральный вред истцу был причинен действиями, нарушившими имущественные права истца. Наличие нравственных страданий в связи с хищением денежных средств в силу ст. 1099 ГК РФ не является основанием для компенсации морального вреда. Доказательств ухудшения состояния здоровья и причинной связи между этим и хищением денежных средств истец не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере 9 575 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.



Суд:

Олонецкий районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Хольшев Алексей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ