Решение № 2-1118/2019 2-1118/2019(2-13313/2018;)~М-12738/2018 2-13313/2018 М-12738/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1118/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 223800 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла «БМВ», г/н. №, принадлежащего ей, мотоцикла «Ямаха», г/н. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «ГАЗ», г/н. №, под управлением ФИО3, в результате которого ее мотоциклу были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП были повреждены мотоэкипировка, и MacBook Pro.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В СПАО «Ингосстрах» ею было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее мотоцикла с учетом износа составила 223800 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 8000 руб.

Она вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 393275,19 руб., неустойку в размере 896667 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1069,38 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла «БМВ», г/н. №, принадлежащего ФИО2, мотоцикла «Ямаха», г/н. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «ГАЗ», г/н. №, под управлением ФИО3

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО3.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии МММ №) в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» ФИО2 было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало истице в выплате страхового возмещения, поскольку в результате осмотра ТС установлено, что заявленные повреждения данного ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6, независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее мотоцикла с учетом износа составила 223800 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения повреждений ТС относящихся к заявленному ДТП, действительной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истицы с учетом износа на момент ДТП, стоимости поврежденной экипировки, стоимости поврежденного ноутбука.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела. Автотранспортные средства, участвующие в рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены на осмотр в неотремонтированном виде. Дополнительных и опровергающих материалов не предоставлено. Прямых противоречий между Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и Актом осмотра ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не выявлено.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «БМВ», государственный регистрационный знак <***> с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 217333,19 руб., стоимость поврежденного экипировочного изделия на момент ДТП с учетом износа составляет 75178,45 руб.

В связи с имеющимися значительными повреждения восстановление ноутбука невозможно и может быть нецелесообразно. Рыночная стоимость поврежденного ноутбука MacBook Pro на дату ДТП с учетом износа составляет 100764,67 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит необоснованным, поскольку обстоятельства ДТП и повреждения транспортного средства указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые никем не оспорены. Более того, утверждения ответчика также опровергаются заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 393276,31 руб. (217333,19 руб.+75178,45 руб.+100764,67 руб.), из которых: 217333,19 руб.- стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истицы; 75178,45 руб.- стоимость поврежденной мотоэкипировки; 100764,67 руб.- стоимость поврежденного ноутбука.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составил 400000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 196638,15 руб. (393276,31 руб.: 2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные последней в связи с оплатой услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1069,38 руб., на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 руб.

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7132,8 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 393276,31 руб., неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100000 руб., убытки в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 2069,38 руб., а всего 703345,69 руб. (семьсот три тысячи триста сорок пять рублей шестьдесят девять копеек).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7132,8 руб. (семь тысяч сто тридцать два рубля восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: