Решение № 2-3048/2019 2-3048/2019~М-2040/2019 М-2040/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3048/2019

Дело №2-3048/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом общей площадью 29 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Для улучшения жилищных условий предыдущим собственником без получения соответствующего разрешения на строительство, были достроены: пристрой площадью 34,8 кв.м, веранда площадью 13,4 кв.м, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. Также в 2013 году без получения разрешения на строительство была построена баня площадью 27 кв.м (литер Г6), навес площадью 21,6 кв.м (Литер Г7).

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В ответ на данное письмо Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа в выдаче разрешения отказало.

Просит суд признать за ней право собственности на пристрой (литер А1) площадью 32,1 кв.м, веранду (литер а3) площадью 13,4 кв.м, баню (литер Г6) площадью 27 кв.м, навес (литер Г7) площадью 21,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1700 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом на указанном земельном участке без получения соответствующих разрешений на строительство реконструирован жилой <адрес> года постройки, в результате чего были достроены – пристрой площадью 34,8 кв.м, веранда площадью 13,4 кв.м, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. Также в 2013 году без получения разрешения на строительство была построена баня площадью 27 кв.м (литер Г6), навес площадью 21,6 кв.м (Литер Г7).

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект в Управлении Росреестра по РБ до настоящего времени отсутствуют.

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа г.Уфа с заявлением по вопросу выдачи разрешения на регистрацию права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>. Ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта истцу отказано.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, осуществившее постройку, надлежащие меры по ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Проект Центр», представленного истцом, объект самовольного строения - жилой дом (литер А) с пристроем А1, а3 в реконструированном виде и баня (Литер Г6), пристрой (Г7), расположенные по адресу: <адрес>, построены с соблюдением технических, градостроительных норм и правил, находятся в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций не обнаружено, инженерные системы без повреждений. Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность фундамента и стен не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное. Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность перекрытия и кровли не выявлено.

Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома лит А с пристроем А1, а3 в реконструированном виде и баней лит Г6 с пристроем Г7, расположенных по адресу: <адрес>, характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

Ответчиками не представлено доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает какие либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, истец принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было получено по независящим от него причинам, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристрой (литер А1) площадью 32,1 кв.м, веранду (литер а3) площадью 13,4 кв.м, баню (литер Г6) площадью 27 кв.м, навес (литер Г7) площадью 21,6 кв.м, расположенные по адресу:.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на пристрой (литер А1) площадью 32,1 кв.м, веранду (литер а3) площадью 13,4 кв.м, баню (литер Г6) площадью 27 кв.м, навес (литер Г7) площадью 21,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина