Решение № 12-90/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. около № около дома <адрес>, с участием транспортного средства Ф., г.н. №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства У., г.н. №, под управлением водителя ФИО3

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным в части выводов о нарушении им ПДД РФ, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Просит постановление изменить, исключив из него выводы о том, что он нарушил ПДД РФ.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2, а также второй участник ДТП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом изложенного суд признает явку данных лиц не обязательной, и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление в отношении него изменить, исключив из него выводы о нарушении им ПДД РФ.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. около № около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ф., г.н. №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства У., г.н. №, под управлением водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 по факту данного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Согласно данному постановлению должностного лица ДД.ММ.ГГГГ г. около № часов № минут около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ф., г.н. №, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем У., г.н. №, под управлением водителя ФИО3 То есть фактически содержатся выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о несоблюдении лицом Правил дорожного движения РФ в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Таким образом, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Данным постановлением в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

С учетом изложенного, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указания ни то, что ФИО1, управляя автомобилем Ф., г.н. №, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем У., г.н. №, под управлением водителя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1, управляя автомобилем Ф., г.н. №, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем У., г.н. №, под управлением водителя ФИО3

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева