Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО4» в лице филиала - Ингушского отделения № к ФИО5, ФИО1 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице Ингушского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице Ингушского отделения № и ФИО5 был заключен Кредитный договор №/п-01, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 62 483 руб. 57 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62 483 руб. 57 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Кредитору поручительство физических лиц – ФИО2 и ФИО7. Просит взыскать досрочно в пользу филиала Открытого акционерного общества «ФИО4» в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 483 руб. 57 коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу филиала Открытого акционерного общества «ФИО4» понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 074 руб. 51 коп. Расторгнуть кредитный договор №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в лице Ингушского отделения № ФИО9 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 Договора №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - Открытое акционерное общество «ФИО4» предоставил ФИО5 кредит в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Согласно п. 6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По истечении указанного срока Заемщик, в нарушение п. 6 Договора, со дня выдачи кредита платежи в счет погашение кредита злостно не производит.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита основного долга по ежемесячному графику планового погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 62 483 руб. 57 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство физических лиц – ФИО2 и ФИО7.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности, возникшей в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 2 074 руб. 51 коп., которую он просит взыскать с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО4» в лице филиала - Ингушского отделения № к ФИО5, ФИО1 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО4» в лице филиала - Ингушского отделения № задолженность по кредитному договору №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 483 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО4» в лице филиала - Ингушского отделения № в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) руб. 51 коп., то есть по 691 (шестьсот девяносто один) руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А. Евлоев