Решение № 12-107/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело №12-107/2020 г. 28 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ОРС на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 05 июня 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 05.06.2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ОРС подал жалобу, в которой просит проверить производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, отменить постановление о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы инспектор указал, что мировым судьей не были учтены положения ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения не имелось. Из рапорта по делу следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «Лексус СХ570» с государственным регистрационным номером ... регион, который по базе данных должен стоять на другом транспортном средстве, при таких обстоятельствах вину ФИО1 следует признать доказаной. Основанием для прекращения производства по делу явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что гр.ФИО1 находился на самоизоляции, связанной с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, а не нарушение сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ЕАО порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, однако, суд надлежащей оценки данному обстоятельству не дал. При указанных обстоятельствах полагает, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям законности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В своих возражениях на жалобу, привлекаемое лицо ФИО1 указывает на то, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство, оснований для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица возможно только в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Отложение даты рассмотрения дела и невозможность присутствия ФИО1 в судебных заседаниях были вызваны сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой как на территории Хабаровского края, так и на территории РФ, факт злоупотребления правом со стороны привлекаемого лица не установлен. Постановление о прекращении производства по делу вынесено правомерно ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.

В судебное заседание инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ОРС не явился, будучи оповещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств и дополнений на момент рассмотрения жалобы не поступило.

Привлекаемое лицо ФИО1 в суд также не явился, будучи уведомлен надлежащим образом (телефонограмма в деле).

В судебном заседании защитник привлекаемого лица СКС возражает против удовлетворения жалобы должностного лица, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Полагает, что злоупотребления правом со стороны привлекаемого лица не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица не имелось, в силу чего истечение сроков давности привлечения к административной ответственности явилось законным основанием к прекращению производства по делу в силу требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 17.02.2020 года.

26.02.2020 года постановлением мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО удовлетворено ходатайство привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту его жительства.

12.03.2020 года материалы дела об административном правонарушении поступили на судебный участок №23 Краснофлотского района г.Хабаровска, судебное заседание назначено на 02.04.2020 года, после чего, ввиду мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции как на территории РФ в целом, так и на территории Хабаровского края, судебное заседание отложено на 07.05.2020 года, а впоследствии и на 22.05.2020 года.

20.05.2020 года на судебный участок от привлекаемого лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, со ссылкой, в том числе, на п.4.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 года №97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», предписывающего в период с 01 апреля по 01 июня 2020 года не покидать места проживания (пребывания) за исключением предусмотренных указанной нормой случаев.

Указанное ходатайство привлекаемого лица удовлетворено с отложением судебного заседания на 29 мая 2020 года.

28.05.2020 года на судебный участок поступило ходатайство привлекаемого лица с аналогичными доводами, которое удовлетворено мировым судьей с отложением судебного заседания на 05.06.2020 года.

05.06.2020 года производство по делу прекращено в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из представленных материалов дела объективно установлено, что мировым судьей принимались меры к рассмотрению дела с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1.1, ч.2 ст.29.6 КоАП РФ, данное дело не относилось к категории дел безотлагательного характера, наличие ходатайства привлекаемого лица об отложении судебного разбирательства в период самоизоляции исключало возможность рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности 02.06.2020 года явилось безусловным основанием в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица судом не установлено.

В связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения по имеющимся в деле доказательствам утрачена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 05 июня 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ОРС - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник решения ****

суда **** подшит в деле ... г.