Решение № 2-3525/2025 2-3525/2025~М-1949/2025 М-1949/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3525/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЯАРЦ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2. и транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №. Собственником автомобиля <данные изъяты> ПО с регистрационным номером № является ООО «ЯАРЦ» в лице генерального директора ФИО, на момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 На момент ДТП у собственника автомобиля отсутствовал страховой полис.

В результате дорожного - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажного отделения, левый задний габарит, юбка заднего бампера.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был проведен осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и с ООО «ЯАРЦ» ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей и стоимость экспертного заключения — <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке писем в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ООО «ЯАРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ЯАРЦ» исковые требования не признал, пояснив, что между ООО «ЯАРЦ» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, вследствие чего именно на последнем лежит ответственность за причинение ущерба третьим лицам при управлении транспортным средством, как владельца транспортного средства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ООО СК Сбербанк страхование, ООО «ПРОАВТО-НН» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, по управлением ФИО1, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Суд полагает, что выбранная ФИО2 скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил дорожного движения; он не соблюдал дистанцию до движущегося прямо транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Каких-либо объективных, бесспорных, допустимых доказательств отсутствия технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, вследствие чего суд полагает возможным признать его вину, вследствие чего возникла аварийная ситуация, произошло столкновение с участием автомобиля истца.

Установлено также, что ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Возражая против исковых требований, ответчик ООО «ЯАРЦ» указывает на наличие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ЯАРЦ».

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым имя является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указание ответчика ООО «ЯАРЦ» на наличие договора аренды автомобиля между ним и ФИО2 не может быть принято во внимание судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения его условий, в том числе технического обслуживания автомобиля, отсутствие претензий к причинителю ущерба арендованному транспортному средству со стороны его собственника. Представленные кассовые чеки не содержат указания на плательщика, реквизиты договора аренды и транспортное средства, за которое вносится арендная плата. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ФИО1 в указанном деле участия не принимал.

Кроме того, ответчик ООО «ЯАРЦ» не доказал, что его поведение, как собственника, при передаче источника повышенной опасности иному лицу в отсутствие оформленного полиса ОСАГО применительно к положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ, которыми установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, было осмотрительным, добросовестным и ответственным.

Наряду с этим, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, абзац 2 п. 1 названной статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее в предусмотренных законом случаях работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «ЯАРЦ» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Однако дополнительными видами деятельности являются: предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Как пояснил в судебном заседании истец, на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № имелась цветографическая наклейка, указывающая на использование автомобиля для перевозки и такси, в машине ФИО2 находились пассажиры, перевозку которых он осуществлял.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства ООО «ЯАРЦ», а в иске к ФИО2 в данном случае следует отказать.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей без учета износа.

Данное заключение не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рубль, которая подлежит взысканию ответчика ООО «ЯАРЦ» в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ЯАРЦ» в пользу истца, поскольку являлись необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯАРЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение экспертного исследования стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.