Приговор № 1-103/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024

УИД 31RS0007-01-2024-000466-11 Дело № 1-103/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 год г. Губкин Белгородская область

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимой ФИО6,

защитника Гордиенко О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 08 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в декабре 2023 года (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в <адрес>, в ходе договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на содействие в подделке удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, предоставила, путем передачи лично информации, необходимой для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения, а именно: фотографии, данные о себе. В последующем, неустановленное в ходе дознания лицо, не позднее 03 января 2024 года (более точное время, дата, место в ходе дознания не установлены) умышленно подделало удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от 23 января 2024 года изготовлено не производством Госзнака РФ, и отправило его на имя ФИО6 посылкой. ФИО6 не позднее 03 января 2024 года (более точную дату и время установить в ходе дознания не представилось возможным) находясь в отделении «Почты России», расположенном в <адрес>, получила конверт с находящимся в нем указанным водительским удостоверением, о поддельности которого ФИО6 заведомо знала.

С момента незаконного приобретения ФИО6 в целях использования, хранила данное поддельное водительское удостоверение при себе, и перевозила различными способами по территории Российской Федерации до 18 января 2024 года.

ФИО6 около 00 часов 05 минут 18 января 2024 года, находясь на стационарном посту <адрес>, заведомо зная о поддельности документа, предъявила инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» лейтенанту полиции ФИО4 в качестве подлинного водительское удостоверение № на свое имя.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминированного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в июле 2023 года она окончила обучение в ДОСААФ <адрес> на категорию «В» и получила свидетельство о прохождении обучения. Три раза сдавала на вождение в МОТОТРЭР <адрес>, но не сдала. Примерно в декабре 2023 года, находясь в <адрес> по месту жительства: <адрес>, со своего мобильного телефона через сеть «Интернет» увидела объявление о покупке водительского удостоверения, чем заинтересовалась, перешла по ссылке и списалась с мужчиной по имени Андрей. Он пояснил, что находится в <адрес> и за денежные средства в сумме 31500 рублей может помочь ей получить водительское удостоверение на ее имя, пояснив, что оно будет официально зарегистрировано в базе ГИБДД. С продавцом они договорились об оформлении водительского удостоверения. Далее, через мобильное приложение «ВАТЦАП» она скинула продавцу свое фото и свои данные. Продавец ей скинул номер телефона №, по которому она перевела денежные средства в сумме 3000 рублей в виде задатка. Через некоторое время продавец скинул ей фото готового водительского удостоверения, она отправила оставшиеся денежные средства в сумме 28500 на счет продавца, который тот ей предоставил. 03 января 2024 года в отделении почты в районе <адрес> она забрала посылку, в которой находилось готовое водительское удостоверение на ее имя серии 99 25 №, а также свидетельство об окончании автошколы в <адрес>. Она не понимала, что водительское удостоверение поддельное, так как самостоятельно через базу ГИБДД РФ проверила наличие данного удостоверения, где были указаны данные водительского удостоверения, а именно серия 99 25 №, дата рождения водителя – ДД.ММ.ГГГГ год, а также дата получения водительского удостоверения – 24 апреля 2023 год, дата окончания водительского удостоверения – 24 апреля 2033 года. При этом она понимала, что в <адрес> не была, водительское удостоверение в ГИБДД не получала, экзамен не сдавала. 17 января 2024 года около 22 часов 30 минут ей необходимо было поехать в <адрес> по личным делам на автомобиле DAEWOO NEXIA гос. номер № 31 регион. Она зная о том, что у нее имеется водительское удостоверение, села за руль автомобиля, и с <адрес> поехала в направлении <адрес>. 18 января 2024 года около 00 часов 20 минут <адрес> ее остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение. Когда она предоставила водительское удостоверение, сотрудники проверили его по базе данных и сообщили, что указанное водительское удостоверение с признаками подделки, так как согласно базе данных указанное водительское удостоверение выдавалось другому гражданину - жителю Приморского края. Тогда она призналась сотрудникам полиции, что водительское удостоверение приобрела через сеть интернет. Водительское удостоверение у нее было изъяли. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38).

Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминированного преступления с достаточной полнотой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что 18 января 2024 года он и ФИО6 на двух машинах ехали из <адрес> в <адрес>. ФИО6 управляла автомобилем DAEWOO NEXIA. На посту ее остановили сотрудники ГАИ. При проверке ее водительского удостоверения инспекторы сообщили, что предъявленное ею водительское удостоверение поддельное.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 21 часа 00 минут 17 января 2024 года до 09 часов 00 минут 18 января 2024 года он, совместно с сотрудниками ОМВД России «Губкинский» ФИО1, ФИО2 находился на стационарном посту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут им был остановлен автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, ею было предоставлено водительское удостоверение №, выданное 24 февраля 2023 года на имя ФИО6. Данное водительское удостоверение вызвало подозрения своим видом. В ходе проверки водительского удостоверения и ФИО6 по базе «ФИС ГИБДД-М», им установлено, что данное водительское удостоверение ФИО6 не принадлежит, оно принадлежит ФИО5 (л.д. 61-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО6 произведен осмотр стационарного поста, <адрес>, изъято водительское удостоверение № категории В, В1, М на имя ФИО6, выданное 24 апреля 2023 года (л.д. 12-19), которое осмотрено (л.д. 76-78) и признано вещественным доказательством (л.д.79).

Заключением эксперта № от 23 января 2024 года, согласно которому, водительское удостоверение № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Госзнака РФ, а способом цветной струйной печати и электрофотографической печати с применением компьютерного оборудования (л.д. 46-50).

По сообщению начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № выдавалось на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешенными категориями «В, В1, М», дата выдачи – 24 апреля 2023 года, срок действия – 24 апреля 2033 год. Данное водительское удостоверение выдавалось в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 70).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждают вину ФИО6 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

ФИО6 приняла участие в подделке водительского удостоверения, представив не установленному лицу свою фотографию, установочные данные о себе для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего использования.

На момент совершения инкриминированного преступления подсудимая психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, в судебном заседании вела себя адекватно, в соответствии с позицией, избранной по делу.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 63, 64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 74), также положительно характеризуется по месту учебы (л.д. 75), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра-нарколога, психиатра не значится (т. 2 л.д. 81, 82, 83, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО6 в содеянном, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, с учетом принципа индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде ограничения свободы.

Выплату вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. за участие в деле по назначению суда в размере 6584 рубля, произвести за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнести к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что подсудимая является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек.

Прекращение рассмотрения уголовного дела в особом порядке и переход к рассмотрению дела в общем порядке, в том числе по инициативе государственного обвинителя, вопреки мнению защитника ФИО6, обстоятельством для освобождения ФИО6 от взыскания расходов на выплату вознаграждения адвокату не является.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение подлежит хранению в материалах уголовного дела

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО6 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания: <адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по официальному месту работы, а также случаев получения неотложной медицинской помощи;

- не выезжать за пределы Старооскольского городского округа;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО6 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, надзор за отбыванием осужденной ФИО6 наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гордиенко О.В., в размере 6584 рубля, произвести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, произведенные за счет средств федерального бюджета за оказание адвокатом Гордиенко О.В. юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рубля, взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Косарева М.Ю.