Решение № 12-4/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-4/2024

УИД 61RS0025-01-2024-000184-26

Дело №12-4/2024


РЕШЕНИЕ

19 марта 2024г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием адвоката Колотова А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Веселовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КРФ об АП от 25.12.2024г., суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Веселовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было возбужденно согласно протоколу от 08.12.2023 АП № в рамках сводного исполнительного производства №-СД по ч.1 ст.17.14 КРФ об АП, однако 25.12.2023 в отношении ФИО1 рассмотрено дело по ч.2 ст.17.15 КРФ об АП.

25.12.2023г. вынесено оспариваемое постановление и ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, совершенное 08.12.2023г.

Вместе с тем, 03.10.2023г. должнику ФИО1 было вручено под роспись требование о предоставлении документов подтверждающие оплату задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД в срок до 26.10.2023г. В установленный срок требования, не исполнены.

При составлении данного протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала и в совершении указанного административного правонарушения вину не признала.

С доводами, изложенными в описательной части постановления категорически не согласна, так как отсутствует событие административного правонарушения, так как ею в срок до 26.10.2023г. судебному приставу исполнителю ФИО6 были предоставлены документы и обоснование в связи, с чем невозможно предоставить подтверждающие документы по оплате задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Также при составлении протокола об административном правонарушении она поясняла свою позицию и обоснование, в связи, с чем отсутствует событие, какого либо правонарушения.

Однако, несмотря на данные возражения, судебный пристав исполнитель составил протокол об административном правонарушении от 08.12.2023г. и передал материалы с протоколом на рассмотрение начальнику отделения и 18.12.2023г. было назначено рассмотрение по административному материалу.

18.12.2023г. по неизвестным ей причинам рассмотрение не состоялось, было решено перенести рассмотрение на 25.12.2023г. на 10-00.

25.12.2023г. она прибыла со своим представителем адвокатом Колотовым А.В. в службу ФССП по Веселовскому району к указанному времени. В службе ФССП начальник пояснила, что сегодня рассматривать материал не будет, позже известит их о времени и месте рассмотрения.

Таким образом, 25.12.2023г. в их присутствии материал об АП не был рассмотрен и, не выносилось постановление.

01.02.2024г. ею по почте получено постановление о её привлечении к административной ответственности от 25.12.2023г.

Вынося постановление 25.12.2023г. в её отсутствие начальник отделения нарушил её права, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.25.1, ч.ч.1,2 ст.29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя (по ордеру и доверенности) Колотов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Начальник отделения – старшего судебного пристава Веселовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что заявитель с адвокатом присутствовали у неё и 18.и 25.12.2023, однако 25.12.2023 дело ею было рассмотрено вечером, так как у неё был ВКС и она отложила рассмотрение дела на вечер, а телефон уже никто не брал – ни заявитель, ни адвокат.

Изучив материалы дела, а также материалы административного дела, предоставленные суду, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Судом изучен административный материал, предоставленный Веселовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области, из которого усматривается, что 8.12.2023 СПИ Веселовского РОСП ГУФССП по РО ФИО6 составлен акт об обнаружении признаков правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.17.14 КРФ об АП (л.д.19), 8.12.2023 составлен административный протокол № о том, что 8.12.2023 ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в не предоставлении законных требований СПИ о предоставлении документов подтверждающих оплату задолженности в рамках сводного ИП в срок до 26.10.2023, требование вручено под роспись ФИО1 3.10.2023 (л.д.23), документов, подтверждающих исполнение требования, не предоставлено (л.д.20-21), из объяснения ФИО1 от 8.12.2023 на отдельном бланке следует, что требование она исполнила (л.д.22).

8.12.2023 материалы переданы должностному лицу и в этот же день рассмотрения дела назначено им на 18.12.2023 на 10-00 часов (л.д.27-28), о чем ФИО1 вручена надлежаще оформленная повестка 8.12.2023 (л.д.29).

Сведений о слушании дела 18.12.2023 и его отложении на 25.12.2023 материалы административного производства не содержат. В деле имеется объяснение ФИО1 от 18.12.2023, где она не соглашается с протоколом об административном правонарушении (л.д.24-26), а также заявление – ходатайство ФИО1 от 18.12.2023, в котором она просит перенести рассмотрение дела, назначенного на 22.12.2023 на 25.12.2023, которое зарегистрировано службой УФССП 25.12.2023 (л.д.30).

Определения об отложении слушания дела на 25.12.2023 от 18.12.2023 в материалах дела не имеется, соответственно, не имеется и сведений в оспариваемом постановлении о присутствии либо отсутствии лица, в отношении которого рассматривается дело и его позиции по рассматриваемому делу с учетом объяснения, имеющегося в материалах.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КРФ об АП, что повлекло нарушение его законных прав, предусмотренных административным законодательством.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КРФ об АП составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, иные доводы заявителя не являются значимыми, подлежат рассмотрению по существу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Веселовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 25.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФ об АП - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КРФ об АП.

Судья: