Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017 ~ М-1233/2017 М-1233/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Гражданское дело № 2-1004\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в качестве представителя истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления от 28.08.2017 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Отдела МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенной к участию в деле на основании доверенности от 11.01.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2017 года ФИО1 обратился с иском в Апшеронский районный суд к ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении с октября 2011 года значатся зарегистрированным его сын Мятежный В.В. который с мая 2015 года в нем не проживает так как убыл на постоянное место жительство в Республику Калмыкию .... В досудебном порядке ответчик отказался сниматься с регистрационного учета.

В иске ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 Н.Н. О.А. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Ответчик Мятежный В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, из которого следует, что он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - 23.06.2017 года, следовательно, предмет спора по иску ФИО1 на момент его обращения в суд (31.07.2017 года) отсутствовал.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОМВД России по Апшеронскому району ФИО3 факт снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <...>. - 23.06.2017 года подтвердила, принятие решения по иску ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тесту ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту «ГК РФ»), предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению, равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный факт подтвержден записями правовой регистрации в ЕГРП от19.01.2011 года № и №. Стороны по делу находятся в родстве между собой.

Из записей домовой книги на спорное домовладение следует, что поименованные в иске ответчик с 10.10.2011 года значатся зарегистрированным по адресу: <адрес>, в том числе и по настоящее время.

Как следует из представленной адресной справки из ОМВД России по Апшеронскому району от 10.08.2017 года, ответчик Мятежный В.В. 23.06.2017 года был снят с регистрационного учета по адресу проживания истца. Данный факт подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а именно: адресной справкой на г-на ФИО4 от 10.10.2017 года; копией паспорта ответчика ФИО4, из которого следует, что он 23.06.2017 года был снят с регистрационного учета по месту прежнего проживания (месту жительства истца) и зарегистрирован 04.07.2017 года по новому месту жительства по адресу: <адрес>; пояснениями представителя третьего лица ФИО3, являющейся инспектором отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Апшеронскому району о наличии факта снятия ответчика с регистрационного учета -23.06.2017 года.

Истец и его представитель настаивают на удовлетворении иска.

Суд на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств приходит к выводу о том, предмет спора отсутствует, в связи с чем в иске ФИО1 надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы распределяются согласно ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.