Приговор № 1-127/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 07 ноября 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Храмцова С.А., Когтева И.К.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя - потерпевшей ФИО3 – адвоката Шахнюк Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> в северном направлении (на <адрес>) со скоростью не более 90 км/час, точно не установленной, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий в виде наличия на его пути следования опасного поворота дороги налево, в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на <адрес>, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.2 - «Опасный поворот налево» (закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью) при приближении к опасному участку дороги своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил съезд с проезжей части вправо, в прилегающий к автомобильной дороге кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего, по неосторожности причинил находящемуся в салоне вышеуказанного автомобиля пассажиру ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого осложненного взрывного переломовывиха тела 11-го грудного позвонка; перелома дуги и нижнесуставных отростков 11-го грудного позвонка; повреждения заднего остеолигаментарного косплекса 11-12 грудных позвонков; ушиба, сдавления нижнегрудного отдела спинного мозга; нижнего легкого парапареза; создающие угрозу для жизни в момент их причинения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека; закрытого перелома 9-11 ребер слева, влекущие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей, представителя потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы, а также по месту срочной службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 35, 39-41, 37), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.31).

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной в виде даче объяснения после ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, непосредственно в период поступления в больницу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений перед потерпевшей).

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, степени и характера общественной опасности инкриминируемого деяния, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, условия жизни его семьи, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым и законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого ФИО2 не связанное с лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, с учетом положений ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и судом признаны обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ к ФИО2, совершившему инкриминируемое деяние небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть применен такой вид наказания как лишение свободы на определенный срок.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного инкриминируемого деяния, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности, при этом, дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, может быть назначено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного, или нет.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда на сумму <данные изъяты>, которые в судебном заседании представитель потерпевшей не поддержал, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме до постановления настоящего приговора, что подтверждено распиской.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требование о возмещении компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, в судебном заседании потерпевшей и её представителем размер компенсации морального вреда уменьшен до <данные изъяты>.

Обстоятельства причинения потерпевшей ФИО3 морального вреда в связи с повреждением здоровья является очевидным.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, всегда осуществляется с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключает из страхового риска причинение морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда», согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, в связи с причинением вреда здоровью, имущественное положение потерпевшей, длительным ее лечением, инвалидностью 3 группы, все установленные судом обстоятельств дела, в том числе то, что непосредственно перед ДТП потерпевшая самостоятельно отстегнула ремень безопасности, личность подсудимого ФИО2, его имущественное и семейное положение, и считает, что исковые требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В ходе досудебного производства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество ФИО2 - денежные средства в пределах суммы заявленного гражданского иска, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, отделение №. на следующих счетах: № с остатком <данные изъяты> (филиал №); № с остатком <данные изъяты> (филиал №); № с остатком <данные изъяты> (филиал №), путем запрета ФИО2 распоряжаться и пользоваться денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в части компенсации морального вреда, не погашен, следовательно, следует арест на денежные средства сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Определить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в суде отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период ограничения свободы установить ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же установить ограничения: не менять места жительства и места пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Арсеньевского городского округа Приморского края.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - избранную ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: вещество, похожее на кровь со стекла автомашины; вещество, похожее на кровь с сиденья автомашины; фрагменты лакокрасочного покрытия и дерева с поверхности дерева; фрагменты лакокрасочного покрытия и дерева с поверхности автомашины; микрочастицы с водительского сиденья - уничтожить; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить его законному владельцу (собственнику) - ФИО1, коврик с водительского сиденья – возвратить законному владельцу ФИО1

Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Арест на имущество ФИО2 - денежные средства в пределах суммы заявленного гражданского иска, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, отделение №. на следующих счетах: № с остатком <данные изъяты> (филиал №); № с остатком <данные изъяты> (филиал №); № с остатком <данные изъяты> (филиал №), - сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Щербелев