Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бурла 19 мая 2017 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>. В настоящее время в его доме зарегистрированы члены его семьи и ответчик ФИО3, которого с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в указанном жилом помещении по его просьбе для получения работы.

С момента регистрации ФИО3 в доме не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, адрес фактического проживания ФИО3 ему неизвестен. Членом его семьи ответчик не является. Сохранение регистрации ответчика в жилом доме нарушает права на оплату коммунальных услуг из расчета фактически проживающих лиц. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. Просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». В связи с тем, что место жительства ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Симонов Д.А., который в судебном заседании указал, что в силу закона право признания иска не дано, считает, что вынесением решения об удовлетворении требований истца будут нарушены права ответчика.

Представитель третьего лица МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика Симонова Д.А., показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес> в с. ФИО1 <адрес>.

Истец ФИО2, являясь собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно домовой книге, справке администрации Партизанского сельсовета ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по пер. <адрес> в с. ФИО1 <адрес> зарегистрированы проживающими ряд лиц, в том числе, ответчик ФИО3 (неродственник).

Справкой администрации Партизанского сельсовета ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> по пер. <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, но, фактически, никогда не проживал.

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчик не проживает по указанному адресу, его вещей в доме нет, расходы на содержание дома ответчик не несет, оплата содержания жилого дома производится истцом, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, регистрация ответчика препятствует праву истца распорядиться жилым помещением.

Аналогичного содержания показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО6

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку эти обстоятельства ему достоверно известны в силу проживания по соседству с семьей истца, подтверждены иными доказательствами по делу.

Учитывая, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: с. ФИО1 <адрес>, пер. <адрес> ответчик ФИО3 в силу действующего жилищного законодательства членом семьи истца не является, не ведет общего хозяйства, в жилом помещении не проживает, то, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, не проживая в спорном жилом доме и сохраняя в нем лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 является собственником указанного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, которое основано на законе.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации истцом выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившими /прекратившими/ право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко