Решение № 12-53/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело №12-53/2021


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 10.06.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденного по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, освобожден ФИО2 от административной ответственности, объявлено устное замечание.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, восстановить срок на обжалование, так как в судебном заседании он не участвовал, получил постановление по почте 16.06.2021 года. В обоснование жалобы указал, что после столкновения с автомобилем Гаака, он вышел из машины, обругал его нецензурно и пытался уехать с места ДТП. Он его останавливал. Гаак был в состоянии опьянения, его не слушал и уехал домой. Через час подъехали ДПС, осмотрели его машину, составили протокол, схему без участия второго водителя, попросили показать где проживает Гаак. Он сказал сотрудникам, что Гаак был пьян в момент ДТП, но со слов сотрудников ДПС они не имеют права его из дома освидетельствовать, а выпил он после аварии, так им сказал Гаак. Сотрудники ДПС, видя, что Гаак после ДТП находится в состоянии опьянения, протокол в отношении него не составили, проигнорировали требования, предъявляемые к водителю п.п. 2.5, 2.7 ПДД РФ. Считает, что при таких обстоятельствах указание в постановлении на малозначительность правонарушения является незаконным, раскаяние в содеянном и состояние здоровья правонарушителя не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, а могут учитываться в качестве смягчающих его вину обстоятельств. ФИО1 считает, что Гаак покинул место ДТП умышленного, потом как находился за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются телефонограммы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Из сопроводительного письма мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 10.06.2021 г. следует, что ФИО1 направлена копия постановления от 10.06.2021 г. по делу об административном правонарушении №5-189/2021-1 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подана в установленный законом срок, так как согласно отчету об отслеживании отправления на 16 июня 2021 года почтовое отправление еще ожидало адресата в месте вручения, жалоба направлена в суд 23 июня 2021 года, то есть в пределах 10 дней.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из представленных материалов следует, что 13.05.2021 г. в 16 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем Лада 212140 4х4, г/н № в <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Из постановления мирового судьи 1 –го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области следует, что 13 мая 2021 г. в 16 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 212140 4х4, г/н № двигаясь по ул.<адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденного по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, освобожден ФИО2 от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Мировой судья, учитывая все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а из пояснений участников ДТП, должностного лица, имеющихся в деле постановления по делу об административном правонарушении в отношении Черкавского, который не оспаривал совершение административного правонарушения, повлекшего столкновение, определения об отсутствии в действиях Гаака события административного правонарушения, следует, что никакого имущественного вреда действиями Гаака причинены не были (отсутствует как вред имущественный, так и вред здоровью), факт отсутствия существенных нарушений охраняемых общественных отношений, с учетом раскаяния Гаака, пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Выводы мирового судьи не противоречат закону, правовая позиция согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Определении от 18 сентября 2014 года №1827-О, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О.

Доводы жалобы о том, что Гаак перед тем, как уехать с места дорожно-транспортного происшествия, обругал нецензурно Черкавского, о том, что Гаак был в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтверждены и повлиять на решение суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 10.06.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденного по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись

Решение вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №12-53/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.