Решение № 2-394/2018 2-394/2018 ~ М-220/2018 М-220/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 26 февраля 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 070,65 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 602,12 рубля.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управляющей автомобилем Митцубиси L 200, с государственным регистрационным номером №, Г., управлявшего автомобилем Рено SR, с государственным регистрационным номером № и А., управляющего автомобилем УАЗ 315195-05, с государственным регистрационным номером №. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Рено SR, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Б..

Постановления мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи от 25.04.2017 года, ФИО1 была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествии.

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Митцубиси L 200, с государственным регистрационным номером № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №. Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено SR, с государственным регистрационным номером № была застрахована в ЗАО «МАКС» - страховой полис №.

Потерпевший Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации экспертизы с целью определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» организовало проведение экспертизы, и на основании заключения, осуществило выплату страхового возмещение в размере 78 870,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2017 года. Также СПАО «Ингосстрах» были затрачены денежные средства на проведение осмотра, поврежденного транспортного средства и составление экспертного заключения в размере 1 200 рублей.

Таким образом, в связи с рассмотрением данного страхового случая СПАО «Ингосстрах» было затрачено: 78 870,65 рублей + 1 200 рублей, итого сумма в размере 80 070,65 рублей.

Согласно полису №, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 года, ФИО1 не была вписана в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

23 октября 2017 года в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответа на него от Ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлена.

При таких обстоятельствах, учитывая положение статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик признала заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд и принимает указанное признание иска ответчиками.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2 602,12 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 80 070 (восемьдесят тысяч семьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 602 (две тысячи шестьсот два) рубля 12 копеек

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: